Справа № 717/443/26
Номер провадження 3/717/215/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року      селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 656203 з доданими матеріалами, складений стосовно громадянки ОСОБА_1 . У протоколі зазначено, що станом на 16 січня 2026 року о 16 годині 07 хвилин за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вона, будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого сина.
Унаслідок цього малолітній ОСОБА_2 15 січня 2026 року о 16 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «СООР Маркет», розташованого за адресою: вул. Бессарабська, буд. 39-А, селище Кельменці, разом із ОСОБА_3 , умисно вчинив дрібне викрадення товару на суму 75 грн 49 коп., чим порушив вимоги статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані забезпечувати належне виховання та розвиток дитини.
В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , у якій вона просить розглянути справу за її відсутності та визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю, просить закрити справу за її малозначністю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що старається максимум уваги приділяти дітям, вчить їх дотримуватись правил, виховує їх в дусі неухильного дотримання релігійних норм, серед яких – «не кради». ОСОБА_1 щиро кається та не знає, як таке могло статися. Крім того, ОСОБА_1 наголосила, що добровільно відшкодувала магазину завдані збитки разом із матір`ю малолітнього ОСОБА_3 . 
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання дітей.
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в бездіяльності батьків, яка виражається в неналежному виконанні обов`язків щодо виховання дитини, що може сприяти вчиненню нею протиправних дій.
З матеріалів справи вбачається, що малолітній син ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення товару, що свідчить про неналежний контроль з боку матері та недоліки у вихованні дитини.
Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.
При вирішенні питання про малозначність суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи, відсутність істотної шкоди та ступінь суспільної небезпеки діяння.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, завдану її сином шкоду відкодувала в повному обсязі та негайно після отримання такої вимоги, негативні наслідки вчиненого є незначними, а сам факт правопорушення не свідчить про системне ухилення від виконання батьківських обов`язків. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому застосування адміністративного стягнення є недоцільним, і достатнім заходом впливу буде усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 184 КУпАП – закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. 
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися відносно неї усним зауваженням. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя