Номер провадження: 33/813/417/26
Номер справи місцевого суду: 947/21035/25 
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М. 
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2026 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 06 січня 2026 року адвокат Губська Х.Ю. поштою через суд першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно до вимогами ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова стосовно ОСОБА_1 прийнята 26 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 06 січня 2026 року про що свідчить штрих-код №6510100096668 на поштовому конверті (а.с. 62), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі, в резолютивній частині, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Апелянтом не враховано те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, жодних клопотань про поновлення строку не заявлено.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що слід повернути апеляційну скаргу адвокату Губській Х.Ю., як це передбачено ст. 294 КУпАП, що не заважає повторному зверненню з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2026 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кострицький