125/68/26
3/125/22/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
24.02.2026 року       м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 28.08.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП, -

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: 
№125/68/26, №125/69/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
04.01.2026 близько 18:16 год. в с. Митки по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558877, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП від 28.08.2025 серії ЕНА №5593681.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Крім того, 04.01.2025 року о 18 годині 16 хвилин на автодорозі між с. Митки - с. Матейків водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер алкотест 6810 відмовився, також від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Барській міській лікарні» теж відмовився. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558870, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з камери.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 126 ч.5, 130 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: