Номер справи 175/5036/26
Номер провадження 1-кп/175/386/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2026 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026053390000034 від 03.03.2026, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді майстра 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 06.03.2026 близько 08:30 перебуваючи у м. Краматорську Донецької області за допомогою свого мобільного телефона через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, для власного вживання, без мети збуту. 
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, отримавши повідомлення з координатами місцезнаходження замовленої ним психотропної речовини, 06.03.2026 солдат ОСОБА_2 прибув до кладовища по вул. Аероклубна (Кіма) у м. Краматорськ, де знайшов замовлений ним згорток з ізолюючої стрічки синього кольору, в якому містився зіп-пакет з кристалічною речовиною, тим самим придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, для власного вживання, без мети збуту. 
06 березня 2026 о 10 год. 04 хв. на відкритій ділянці місцевості біля кладовища по вул. Аероклубна у м. Краматорськ Донецької області, солдат ОСОБА_2 був зупинений співробітниками Краматорського РУП з метою перевірки документів згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів солдат ОСОБА_2 добровільно повідомив поліцейським, що зберігає при собі психотропну речовину. 
Далі, в період часу з 11:09 по 11:17 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено кристалічну речовину масою 0,3839г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,3127г, яку ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. 
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не інкриміновано.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч.2 ст.124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2  визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,3564г (залишок після дослідження), з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1