ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№320/13851/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Ф. Сервіс» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ: 

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «С.І.Ф. Сервіс» (далі – ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс», позивач) до Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні: №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» за наслідками здійснення господарських операцій в травні 2021 року в період з 31.05.21 по 14.06.21 було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такі накладні: №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021. Податкові накладні направлялись неодноразово і кожного разу протягом операційного дня на адресу позивача надходила квитанції №1, по кожній накладній із позначенням «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову» з підстав «Порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - «кваліфікований електронний підпис, яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної». Позивачем через електронний кабінет платника податків 10.06.2021 було подано скаргу щодо податкових накладних №1 та 2. Відповіді на скаргу отримано не було. Вважає відмову ДПС України в реєстрації податкових накладних такою, що суперечить чинному законодавству.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 визначено головуючого суддю Бояринцева М.А.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
19.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечує, пояснивши, що ТзОВ «С.І.Ф.Сервіс» було складено податкові накладні та здійснено дії щодо реєстрації податкових накладних в Єдиний реєстр податкових накладних: № 1 від 12.05.2021, № 2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, № 4 від 25.05.2021, № 6 від 26.05.2021.
В результаті чого 31.05.2021, 01.06.2021 та 14.06.2021 позивачем було отримано від ДПС України квитанції про неприйняття податкових накладних з виявленням наступної помилки: «Документ не може бути прийнятий Порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи Мрія Коваленко - засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складали накладної». На дати складання вищевказаних податкових накладних, тобто з 26.05.2021 керівником ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» був ОСОБА_1 , як обіймав посаду директора ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс». З позовної заяви слідує, що з 12.05.2021 на підставі рішення одноособого учасника ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» від 12.05.2021 з посади ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» з 12.05.2021 ОСОБА_1 звільнений, а Ємельяненко Інна Ігорівна призначена на посаду директора. Станом на момент реєстрації податкових накладних в ЄРПН директором ТзОВ «Є.І.Ф.Сервіс» був Голуб Ігор Віталійович за інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців формувань, з 27.05.2021 було призначено Ємельяненко Інну Ігорівну за підписом якої і були направлені на реєстрацію всі наведені вище складені за період уповноваженої особи товариства, проте, позивачем не заперечується, що на посаді бухгалтера з 14.05.2021 призначено Коваленко М.С., інша уповноважена особа на підписання наведених податкових накладних відсутня. Тобто, ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» за кваліфікованим електронним підписом Ємельяненко І.І. набуто статусу суб`єкта електронного документообігу 27.05.2021 відповідно до першого надісланого електронного документа. Податкові накладні, які надіслані на реєстрацію за кваліфікованим електронним підписом Ємельяненко Інну Ігорівну, складені за період з 12.05.2021 по 26.05.2021 (на той час уповноваженої особи товариства - Голуб Ігор Віталійович з 29.12.2016 та Коваленко М.С. з 14.05.2021) до набуття права підпису, унеможливлюють подальшу реєстрацію, а отже ДПС України правомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних. 
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 18.01.2023 №03-19/3624/23 справу № 320/13851/21 передано Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 320/13851/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.
20 лютого 2025 року адміністративна справа № 320/13851/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Потабенко В.А.
Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №320/13851/21 за позовом ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» до ДПС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку позов задовольнити повністю, з огляду на наступне. 
ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: 02000, місто Київ, вул. Марганецька, будинок 22 ЄДРПОУ 39877253.
Рішенням єдиного учасника ТзОВ «Сі. Ві. Ер. Сістем» (код ЄДРПОУ 39877253) від 12.05.2021 було ухвалено низку рішень, зокрема про зміну найменування товариства на ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» та звільнення попереднього директора ОСОБА_1 з призначенням нового директора – ОСОБА_2 .
На виконання вищенаведеного рішення 13.05.2021 наказом №5-к звільнено ОСОБА_1 , а наказом від 13.05.2021 №7-к ОСОБА_2 було призначено директором ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» з 14.05.2021. 
У зв`язку із наведеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 27.05.2021 були внесені відомості про зміну директора. 
На підставі наказу від 13.05.2021 №6/к прийнято на роботу головного бухгалтера ОСОБА_3 з 14.05.2021 – відповідальну за введення бухгалтерського та/або податкового обліку. 
31.05.2021 відповідно до п. 66.4 ст. 66 Податкового кодексу України позивач надав до контролюючого органу повідомлення за формою 1-ОПП із зазначенням відповідальної особи за ведення бухгалтерського обліку - головного бухгалтера ОСОБА_3 .
У відповідь контролюючим органом надіслано квитанцію №2 про оновлення в Єдиному банку даних про платників податків відомостей про відповідальну особу за ведення бухгалтерського обліку.
Також 31.05.2021 позивачем були направлені повідомлення про набуття статусу суб`єкта електронного документообігу (ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс») та повідомлення про надання інформації щодо кваліфікаційного електронного підпису (головний бухгалтер Коваленко М.С.). 
Обидва документи були прийняті, що підтверджується відповідними квитанціями №2.
За наслідками здійснення господарських операцій в травні 2021 року в період з 31.05.2021 по 14.06.2021 позивачем було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такі накладні: №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021.
Позивач зазначає, що податкові накладні направлялись неодноразово і кожного разу протягом операційного дня на його адресу надходила квитанції №1, по кожній накладній із позначенням «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову» з підстав Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - «кваліфікований електронний підпис, яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної».
Позивачем через електронний кабінет платника податків 10.06.2021 було подано скаргу щодо податкових накладних №1 та 2. 
Відповіді на скаргу отримано не було.
Позивач вважає відмову ДПС України в реєстрації податкових накладних №1 від 12.05.2021 та №2 від 14.05.2021 такою, що суперечить чинному законодавству, а тому звернувся до суду. 
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 10 Порядку № 1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:
кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки або удосконаленої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;
кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.
При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.
Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 06.06.2017 № 557.
Після накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 06.06.2017 № 557. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п. 11 Порядку № 1246).
Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 06.06.2017 № 557.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Так, згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Судом встановлено, що рішенням єдиного учасника ТОВ «Сі. Ві. Ер. Сістем» (код ЄДРПОУ 39877253) від 12.05.2021 було ухвалено низку рішень, зокрема про зміну найменування товариства на ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» та звільнення попереднього директора ОСОБА_1 і призначення нового – ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 27.05.2021 були внесені відомості про зміну директора. 
Відповідно до наказу від 13.05.2021 №6/к прийнято на роботу головного бухгалтера ОСОБА_3 з 14.05.2021 – відповідальну за введення бухгалтерського та/або податкового обліку. 
31.05.2021 позивач надав до контролюючого органу повідомлення за формою 1-ОПП із зазначенням відповідальної особи за ведення бухгалтерського обліку - головного бухгалтера ОСОБА_3 .
У відповідь контролюючим органом надіслано квитанцію №2, про оновлення в Єдиному банку даних про платників податків відомостей про відповідальну особу за ведення бухгалтерського обліку.
Також 31.05.2021 позивачем були направлені повідомлення про набуття статусу суб`єкта електронного документообігу (ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс») та повідомлення про надання інформації щодо кваліфікаційного електронного підпису (головний бухгалтер Коваленко М.С.). 
Обидва документи були прийняті, що підтверджується відповідними квитанціями №2.
Суд наголошує, що податковим органом Коваленко М.С. була ідентифікована під час розгляду питання прийняття вказаних податкових накладних, про що зазначено в наведеній квитанції.
Отже, податкові накладні ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021 мали бути прийняті на реєстрацію як такі, що складені в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера Коваленко М.С. та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця) ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими доводи контролюючого органу про те, що податкова накладна приймається на реєстрацію виключно у випадку, коли підписана кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, що є чинним як на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість (формування податкової накладної), так і на дату її реєстрації.
Наведені доводи суду узгоджуються із постановою Верховного суду від 04.04.2024 у справі № 160/18959/21.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних дій з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні: №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021.
За сукупності викладених обставин позов ТОВ «С.І.Ф. Сервіс», підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 4965,00 грн.
Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 4965,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд 

В И Р І Ш И В : 

адміністративний позов задовольнити повністю. 
Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті на реєстрацію податкових накладних №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021, складених товариством з обмеженою відповідальністю «С.І.Ф. Сервіс».
Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, площа Львівська, 8) прийняти на реєстрацію податкові накладні №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021, складені товариством з обмеженою відповідальністю «С.І.Ф. Сервіс».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Ф. Сервіс» (код ЄДРПОУ 39877253, адреса місця знаходження: 02000, м. Київ, вул. Марганецька, 22) судовий збір у сумі 4965 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень рівно.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 26.03.2026. 

Суддя Потабенко В.А.