308/668/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 року з розгляду адміністративних матеріалів поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 КУпАП,–
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 гривень 60 копійок. 
05.03.2026 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 11.02.2026 року у справі №308/668/26, а саме замість номерного знаку транспортного засобу марки Mazda " НОМЕР_1 " винуватця ДТП слід зазначити правильний номерний знак " НОМЕР_2 ".
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564752 від 12.01.2026 року в п. 7 постанови зазначено "12.01.2026 року о 13 год. 15 хв., в м. Ужгород, по вул. Б. Тлехаса, 93, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не врахував погодніх умов та стан дорожнього покриття та виїхав на іншу смугу руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Мазда д.н.з. НОМЕР_3 , який рухвся в зустрічному напрямку,"
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564752 від 12.01.2026 року в п. 6 "транспортний засіб" постанови зазначено" Mazda СХ-9;д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ".
Судом встановлено, що згідно схеми місця ДТП, яка сталася 17.01.2026 року, учасниками ДТП були наступні транспортні засоби: Mazda СХ-9 д.н.з. НОМЕР_2 та Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 .
Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2026 року у справі № 308/668/26, було допущено описку в написанні номерного знаку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено номерний знак транспортного засобу марки Mazda як "д.н.з. НОМЕР_1 " замість вірного номерного знаку транспортного засобу марки Mazda " д.н.з. НОМЕР_2 ".
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що вказані описки є технічними та ніяким чином не впливають на суть ухваленого судом рішення.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2026 року із тексту якої вбачається, що судом була допущена технічна описка в написанні номерного знаку транспортного засобу марки Mazda , яким керував ОСОБА_2 , а відтак суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену описку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 року у справі № 308/668/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в частині написання номерного знаку транспортного засобу марки Mazda , яким керував ОСОБА_2 та правильним вважати номерний знак транспортного засобу марки Mazda, яким керував ОСОБА_2 " д.н.з. НОМЕР_2 ".
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 року у справі № 308/668/26 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца