Справа № 127/3849/26
Провадження № 1-кп/127/103/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026    м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 72026021020000011 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
09.10.2014 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про ліцензування видів господарської діяльності», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу підакцизних товарів за наступних обставин.
Приблизно з травня 2025 року ОСОБА_5 почав здійснювати незаконне придбання через мережу інтернет з метою подальшого збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів на території міста Вінниці та Вінницької області.
11.12.2025 року, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 року, проведено обшук на території гаражно-будівельного кооперативу «СХІДНИЙ» в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 за адресою: місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи, 1-А, яким користувався ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: сто дев`яносто п`ять ПЕТ-пляшок об`ємом 1,5 літра, які повністю заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту; п`ятдесят три ПЕТ- пляшки об`ємом 10 літрів, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
11.12.2025 року, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 року, проведено обшук автомобіля марки ЗАЗ- DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 яким користувався ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби ТМ «MARSHALL CLASSIC» в кількості два блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «Marlboro» в кількості 10 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «DESERT» в кількості два блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «COMPLIMENT XXL 25» в кількості 8 пачок без марок акцизного податку; тютюнові вироби ТМ «KANSAS» в кількості три блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку; 2 ПЕТ-пляшки об`ємом 1,5 літра які повністю заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки об`ємом 1,5 літра, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка об`ємом 1,0 літра, яка на 60 % заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
Згідно з висновком експерта № СЕ - 19/102-25/27281 ФХД від 22.12.2025 року, надані на дослідження зразки рідин, які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване на території гаражно - будівельного кооперативу «СХІДНИЙ» за адресою: місто Вінниця, вулиця Гетьмана Мазепи (колишня вул. Чехова), 1-А, є спиртовмісними рідинами. Досліджувана прозора, безбарвна рідина об`ємом 9800 мл, має міцність 96,1% об`ємних, містить сторонні включення, не витримує пробу та частоту, тому її можливо віднести до спирту етилового, яка не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані на дослідження рідини світло- коричневого кольору та коричневого кольорів, за перевіреним фізико-хімічним (об`ємна частка спирту етилового) показникам не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». Досліджувані рідини світло- коричневого кольору та коричневого кольорів, за перевіреним фізико-хімічним (міцність) показником відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро- горілчані. Технічні умови», при умові виробництва та оформлення товарної продукції за технологічним регламентом, технологічною інструкцією та рецептурою згідно з міцністю напою 30,8 та 34,2 % об`ємних. У разі зазначення на маркуванні товарної продукції з напоєм міцності відмінної від 30,8 та 34,2 ±0,5 об`ємних, надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за перевіреним фізико-хімічним міцність. Досліджувана безбарвна рідина об`ємом 10250 мл, є спиртовою рідиною, водно-спиртовою сумішшю, міцністю 33,2% об`ємних, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою. За перевіреним фізико- хімічним (міцність) показником рідина не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».
Згідно з висновком експерта № СЕ - 19/102-25/27282 ФХД від 22.12.2025 року, наданий на дослідження рідини коричневого кольору, які виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , є спиртовмісною рідиною, міцністю 31,2 та 33,7 % об`ємних, як можливо віднести до міцного алкогольного напою. Досліджувані рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4257 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови». Надані на дослідження безбарвні рідини об`ємом 651,2; 1498,7 та 1497,8 см3 є спиртовмісними рідинами, міцністю 96,2 та 96,4 об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Згідно з висновком експерта № СЕ 26 62/6-63/8 від 26.01.2026 року, надані на експертизу об`єкти, які було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 11.12.2025 року автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , в ОСОБА_5 , є тютюновими виробами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Через мережу інтернет він придбавав цигарки та алкоголь без акцизних марок. Він розумів, що ці товари виготовлені не законно. Придбані тютюнові та алкогольні вироби він в подальшому продава. Розумів, що скоює злочин. Автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» він тютюнові та алкогольні вироби не перевозив, вони там деякий час зберігалися. Автомобіль належить його матері, яка не знала про його незаконну діяльність. Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_5  за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією матою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що  ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання  ОСОБА_5  можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. 
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі вісімдесят п`ять тисяч гривень в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: ста дев`яносто п`яти ПЕТ-пляшок об`ємом 1,5 літра, які повністю заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту; п`ятдесяти трьох ПЕТ- пляшок об`ємом 10 літрів, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; тютюнових виробів ТМ «MARSHALL CLASSIC» в кількості два блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку; тютюнових виробів ТМ «Marlboro» в кількості 10 пачок без марок акцизного податку; тютюнових виробів ТМ «DESERT» в кількості два блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку; тютюнових виробів ТМ «COMPLIMENT XXL 25» в кількості 8 пачок без марок акцизного податку; тютюнових виробів ТМ «KANSAS» в кількості три блоки в кожному по 10 пачок без марок акцизного податку; двох ПЕТ-пляшок об`ємом 1,5 літра, які повністю заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту; двох ПЕТ-пляшок об`ємом 1,5 літра, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; однієї ПЕТ-пляшки об`ємом 1,0 літра, яка на 60 % заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Привокзальна, 36).
Стягнути з ОСОБА_5  процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі двадцять сім тисяч вісімсот одинадцять гривень 80 копійок на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2025 року - на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т12110», д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та на техпаспорт серії НОМЕР_6 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2025 року - на мобільний телефон марки «Redmi Note», - скасувати.
Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2025 року - на речі вилучені 11.12.2025 року з гаражного приміщення № НОМЕР_2 (ГБК «Східний») та 11.12.2025 року з автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Т12110», д.н.з. НОМЕР_4 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Т12110», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, який зберігається на арешт майданчику ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Ботанічна, 30) - повернути власнику безоплатно;
мобільний телефон марки «Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 , техпаспорт серії НОМЕР_10 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Привокзальна, 36) - повернути власнику;
чорнові записи на 24 аркушах, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Привокзальна, 36) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :