Справа № 515/124/26
Провадження № 3/515/543/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали, які надійшла від відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця (ФОП « ОСОБА_1 »), 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2025 року о 15 год 45 хв в по АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснив реалізацію сигарет марки «Ritm» без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав, з протоколом згоден, просив призначити мінімальне покарання.
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належно повідомлений про дату та місце розгляду справи та надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760168 від 29.12.2025 року, складеного у присутності двох понятих. Зауважень щодо складення протоколу ОСОБА_1 не заявив, протокол підписав; рапортом чергового відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2025 року щодо обставин виявленого адміністративного правопорушення та визнанням вини; свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2025 року щодо обставин придбання ним сигарет марки «Ритм» в магазині «Троянда»; талоном-квитанцією по матеріалам ЄС -9255. 
Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.
Відповідно до санкції ч.1ст. 156 Кодексу роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів:цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку у кількості 12 пачок.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.40-1,ч.1 ст.156,280,283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп на користь держави з конфіскацієюпредметів торгівлі,а саме:12пачок тютюнових виробів -цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку,які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№2Білгород-ДністровськогоРВП ГУНП в Одеській області.
Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (стягував Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно із статтями307,308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К. І. Олійник