Справа № 750/15757/25 
Провадження № 1-кп/750/190/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді   ОСОБА_1 
з участю: секретаря   ОСОБА_2 
прокурора    ОСОБА_3 
захисника       ОСОБА_4 
обвинуваченого    ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340003268 від 13.11.2025 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва російської федерації, громадянина російської федерації, росіянина, із повною середньою освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 11 год 10 хв по 12 год 30 хв 17.12.2021 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, спільно та узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом злому запираючого пристрою вхідних дверей, проникли до жилої квартири ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 2300 грн., каблучку чоловічу виготовлену з золота, вартістю 2256,80 грн., каблучку з металу на основі золота 583 проби, вагою 5,69 г, з трьома вставками із дорогоцінного камінням (два діаманти та смарагд розрахунковою масою(ct) близько 0,17) вартістю 9705,41 грн., зубні протези виготовлені з золота 900° проби, загальною вагою 17 г, вартістю 1240,94 грн. за 1 г на загальну суму 21095,98 грн., кишеньковий годинник марки «Favannes Watch» КАМА вартістю 2500 грн., а також біжутерію: дві сережки у вигляді квіток з камінцями золотистого кольору, ланцюжок з підвіскою золотистого кольору, пара сережок з камінцями золотистого кольору, пара сережок чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, чим загально спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 37858,19 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його волі, призначивши покарання у виді штрафу.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, зазначив, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, співпрацював зі слідством, вину визнав в повному обсязі, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, просив врахувати досудову доповідь органу пробації, пояснення потерпілої, яка не має жодних претензій до обвинуваченого, та просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вирішивши питання повернення внесеної застави. 
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. 
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного – його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність претензій з боку потерпілої особи, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно, в повному обсязі відшкодував завдані потерпілій кримінальним правопорушенням збитки на загальну суму 37858,19 грн., суд вважає можливим виправлення обвинуваченого із застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання час його перебування під вартою з 17.12.2021 по 21.12.2021 та з 20.09.2025 по 22.09.2025.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2021, в частині майна обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: рукавички чорного кольору з надписом «CHEYAСНІ», рюкзак чоловічій з написом «NIKE», мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі білого кольору без батареї мод. НОМЕР_1 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім картою «Водафон» НОМЕР_4 , дві батареї до мобільного телефону марки НОКІА, мобільний телефон марки «NOKIA» без батареї мод. НОМЕР_5 без сім- картки та батареї ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , зарядний пристрій до телефону, навушники, ключі на зв`язці у кількості 6шт. та два брелки. ліхтарик чорного кольору, два квитки на метро, мобільний телефон «Ifone» у корпусі чорного кольору з сім-картою «Білайн», чоловічі кросівки фірми «Прадо» чорного кольору, - необхідно скасувати. В іншій частині арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2021, необхідно залишити без змін. 
Враховуючи, що обвинувачений порушив умови застосування внесеної 20.12.2025 заставодавцем ОСОБА_7 відносно нього застави, розмір якої було визначено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2021 в сумі 102150 грн, суд вважає за необхідне звернути її в дохід держави.
У зв`язку з належним виконанням ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2025, заставу в розмірі 242240 грн, яка була внесена 22.09.2025, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. 
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 25 774 грн 65 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5  визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання час його перебування під вартою з 17.12.2021 по 21.12.2021 та з 20.09.2025 по 22.09.2025.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5  наступні зобов`язання: 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 25 774 грн 65 коп.
Заставу у розмірі 102150 грн, внесену на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2021 стосовно ОСОБА_5 , звернути в дохід держави.
Заставу у розмірі 242240 грн, внесену на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2025 стосовно ОСОБА_5 , повернути заставодавцю ОСОБА_8 . 
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2021, в частині майна обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: рукавички чорного кольору з надписом «CHEYAСНІ», рюкзак чоловічій з написом «NIKE», мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі білого кольору без батареї мод. НОМЕР_1 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім картою «Водафон» НОМЕР_4 , дві батареї до мобільного телефону марки НОКІА, мобільний телефон марки «NOKIA» без батареї мод. НОМЕР_5 без сім- картки та батареї ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , зарядний пристрій до телефону, навушники, ключі на зв`язці у кількості 6шт. та два брелки, ліхтарик чорного кольору, два квитки на метро, мобільний телефон «Ifone» у корпусі чорного кольору з сім-картою «Білайн», чоловічі кросівки фірми «Прадо» чорного кольору. В іншій частині арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2021, - залишити без змін. 
Речові докази: рукавички чорного кольору з надписом «CHEYAСНІ», рюкзак чоловічій з написом «NIKE», мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі білого кольору без батареї мод. НОМЕР_1 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім картою «Водафон» НОМЕР_4 , дві батареї до мобільного телефону марки НОКІА, мобільний телефон марки «NOKIA» без батареї мод. НОМЕР_5 без сім- картки та батареї ІМЕІ 1 НОМЕР_6 ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , зарядний пристрій до телефону, навушники, ключі на зв`язці у кількості 6шт. та два брелки. ліхтарик чорного кольору, два квитки на метро, мобільний телефон «Ifone» у корпусі чорного кольору з сім-картою «Білайн», чоловічі кросівки фірми «Прадо» чорного кольору – повернути  ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя             ОСОБА_1