Справа № 466/9242/25
Провадження № 1-кп/466/441/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
представника потерпілого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380001016 від 04 вересня 2025 року та №12025141380001145 від 06.10.2025 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 29.08.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, яке відбув 18.11.2024, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 , 01.08.2025 приблизно о 15:45 год., перебуваючи біля контейнера, що належить ТОВ «Лайфселл» та розташований за адресою: м. Львів, вул. Інструментальна, буд. №13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав зовнішній блок кондиціонера марки ЅАС- 18СНІЕ вартістю 9360 грн 63 коп. (дев`ять тисяч триста шістдесят гривень 63 копійки), чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. 
Крім того, ОСОБА_4 в період з 20.08.2025 по 22.08.2025 року (точніший час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), перебуваючи на території автомобільної стоянки, що поряд з багатоквартирним житловим будинком, котрий знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з салону автомобіля марки "Volkswagen Transporter» 1992 року випуску VIN: НОМЕР_1 (згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою номер машини QB4732) викрав один акумулятор моделі 6СТ-100 As HIGH-TECH Tudor (TA100, 900EN, євро) вартістю 4945 гривень, та з-під капоту автомобіля Марки «Ford Transit» 2010 року випуску VIN: НОМЕР_2 (згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою номер машини PUS228), які громадською організацією «Народна самооборона Львівщини» ввезено на територію України, як гуманітарну допомогу, викрав два акумулятори моделі 6CT-85 As HIGH-TECH Tudor (TA852, 800EN, євро) вартістю 4270 гривень кожен, загальною вартістю 8540 грн., чим заподіяв громадській організації «Народна самооборона Львівщини» (ЄДРПОУ 39456938) матеріальну шкоду на загальну суму 13485 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він визнає та підтверджує обставини, які викладені в обвинувальних актах. Позовні вимоги, які заявлені представником потерпілого ТзОВ «Лайфселл» ОСОБА_7 у цивільному позові, ОСОБА_4 визнав частково, зазначивши, що він здійснив крадіжку лише зовнішнього блоку кондиціонера марки ЅАС- 18СНІЕ вартістю 9360 грн 63 коп.
Представником потерпілого Громадської організації «Народна самооборона Львівщини» ОСОБА_8 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі.
У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_6 при визначенні міри покарання ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду, у задоволенні цивільного позову у розмірі 18 721,26 грн., з яких внутрішній блок кондиціонера марки ЅАС- 18СНІЕ складає суму у розмірі 9360,63 грн. та зовнішній блок кондиціонера марки ЅАС- 18СНІЕ складає суму у розмірі 9360,63 грн. поклалася на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжкими злочинами.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє 29.08.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, яке відбув 18.11.2024, за місцем проживання характеризується типово, відповідно до довідки №4506д від 09.10.2025, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_4 до вказаного диспансеру за медичного допомогою до лікаря-психітра не звертався, відповідно до довідки №5242 від 06.10.2025, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_4 на обліку у вказаному центрі не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Окрім того, представником потерпілого ТзОВ «Лайфселл» ОСОБА_9 було подано до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18 721,26 грн., завданої злочином.
Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину вправі при провадженні у кримінальній справі пред`явити позов до обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст.128 КПК України суд, постановляючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо у судовому засіданні були доведені стороною обвинувачення та цивільним позивачем матеріально-правові підстави позову. У разі повного або часткового задоволення позову суд має навести відповідні докази, провести розрахунки розміру відшкодування, а також вказати норми матеріального права, на підставі яких вирішується позов.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позовні вимоги представника потерпілого ТзОВ «Лайфселл» ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18 721,26 грн., з яких внутрішній блок кондиціонера марки ЅАС- 18СНІЕ складає суму у розмірі 9360,63 грн. та зовнішній блок кондиціонера марки ЅАС- 18СНІЕ складає суму у розмірі 9360,63 грн. підлягають до часткового задоволення, оскільки як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку зовнішнього блоку кондиціонера марки ЅАС- 18СНІЕ вартістю 9360,63 грн., тому такі суд вважає доведеними в ході судового розгляду. Щодо вчинення крадіжки ОСОБА_4 внутрішнього блоку кондиціонера марки ЅАС- 18СНІЕ вартістю 9360,63 грн., то така у судовому засіданні є недоведеною та обвинувальним актом не охоплювалася, тому у задоволенні вказаної позовної вимоги суд відмовляє за його безпідставністю. Таким чином, цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «Лайфселл» ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ТзОВ «Лайфселл» матеріальну шкоду в розмірі 9360,63 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 3565,60 грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-25/21531-Д від 12.09.2025.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою судді від 27.01.2026 відносно ОСОБА_4 , слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «Лайфселл» ОСОБА_10 - задовольнити частково. 
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ТзОВ «Лайфселл», ЄДРПОУ: 22859846, місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, 11а - 9360 (дев`ять тисяч триста шістдесят) грн., 63 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-25/21531-Д від 12.09.2025 у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн., 60 коп. 
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою судді від 27.01.2026 відносно ОСОБА_4 - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

  Суддя	  	 ОСОБА_1