Справа № 148/2382/25 
Провадження №2/148/134/26

Р І Ш Е Н Н Я 
 Іменем України 

23 березня 2026 року Тульчинський районний суд 
Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., 
при секретарі Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,     
В С Т А Н О В И В:  
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" ( далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.06.2024між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (далі - первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір №359560224, за умовами якого позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. 
28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
31.12.2020 Додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №295 від 30.07.2024 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №359560224.
27.02.2025 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 26793 грн, з яких: 7800 грн - заборгованість по основному боргу; 15093 грн - заборгованість по процентах; 3900 грн - неустойка, відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 27.02.2025.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. 
У зв`язку з даними обставинами ТОВ "ФК "ЄАПБ" змушено звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №359560224 в розмірі 26793 грн та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно його позовних вимог просив розглянути справу за відсутності представника позивача. 
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надішли заява та клопотання, згідно яких він просить розгляд справи провести у його та відповідача відсутність, відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, обгрунтовуючи це тим, що позовні вимоги є необгрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають. Позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору саме відповідачем та перехід права вимоги. Відсутні належні докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги. Розрахунок заборгованості є неналежним і не підтверджений допустимими доказами. Неможливо перевірити правильність нарахувань процентів. До того ж з 21.08.2024 застосовується процентна ставка 1 %. в день. Не підлягає стягненню неустойка.
Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2024відповідач був ознайомлений із паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №359560224 від 15.06.2024, про що свідчить його копія (а.с.6-7).
Того ж дня міжТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №359560224 (надалі кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису, про що свідчить його копія (а.с.8-19). 
За умовами даного договору сторони погодили: 
- п.2.1. - кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 8000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язається повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА";
- п.2.3. - кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 7800 грн 15.06.2024;
- п.2.4. другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором;
- п.5.1. кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5168-74ХХ-ХХХХ-0172, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором;
- п.7.1. рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 25.06.2024, а саме протягом 10 днів від дати отримання першого траншу позичальником;
- п.7.2. в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин:
- п.7.2.1. закінчення строку дії договору у порядку, передбаченому п.11.1. договору;
- п.7.2.2. дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п.9.1..1.7. договору;
- п.7.3. кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 15.07.2029;
- п.7.4. проценти за договором сплачуються в наступному порядку%
- п. 7.4.1. протягом Дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником Дисконтного періоду кредитування чи поновлення Дисконтного періоду, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього договору;
- п.7.4.2. після закінчення Дисконтного періоду кредитуванн позивачльник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно;
- п.8.3. на момент укладенння цього договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 1,50 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50 % річних;
- п.8.5.1. за період від дати видачі першого траншу до 25.06.2024 (включно) розрахунок витрат за кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою 1,46 % від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 532,90 % річних;
- п.11.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного виконання;
-п.12.3. за порушення будь-якого з платежів передбачених цим договором на 14 і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5000 % від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, одержаної споживачем за цим договором. 
Обмеження максимальної суми штрафу відбувається в наступному порядку: у разі порушення строку оплати будь-якого з платежів на 14 і більше календарних днів, загальний розмір штрафу не може перевищувати 25 5 від суми кредиту, яка була в корристуванні позичальника на дату в яку платіж мав бути сплачений;
- п.14.1. невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneуveo.ua;
ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши відповідачу на його платіжну картку № НОМЕР_1 кошти в розмірі 7800 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №f5с7са63-9099-4с7е-а500-192f35b19e02 (а.с.21) та копією повідомлення АТ КБ "ПриватБанк" від 19.12.2025 №20.1.0.0.0/7-251219/75236-БТ (а.с.82).
Відповідач же свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував. 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка відповідно до копії розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (а.с.22), станом на 30.07.2024 становить – 16965 грн, з яких: 7800 грн - тіло кредиту; 5265 грн - проценти; 3900 грн - неустойка.
31.12.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено ДОДАТКОВУ УГОДУ №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, про що свідчать її копія (а.с.24-27), відповідно до умов якої сторони виклали текст договору у новій редакції, згідно якої вони погодили наступне:
- п.1.2.- перелік кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до цього договору, а саме Реєстрах прав вимог;
- п.1.3. - право вимоги - право грошових вимог клієнта до боржників за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому;
- п.2.1. - клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором;
- п.4.1. - наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує;
- п.8.2. - строк цього договору закінчується 31.12.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.
Згідно копії довідки ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" від 13.03.2025 Вих.№359560224/ФК (а.с.20) ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" підтверджує, що 30.07.2024 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №359560224 від 15.06.2024, укладеного з ОСОБА_1 , ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" згідно укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018.
Згідно копії розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (а.с.23) вбачається, що станом на 27.02.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №359560224 від 15.06.2024 становить – 26793 грн, з яких: 7800 грн - тіло кредиту; 15093 грн - проценти; 3900 грн - неустойка.
Наявну в матеріалах справи копію договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 (а.с.29-30) суд до уваги не бере, оскільки договір не містить підпису та печатки директора ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", а тому не може бути належним доказом. 
 
Згідно копії платіжної інструкції №22465 від 03.03.2025 (а.с.31) ТОВ "ФК "ЄАПБ" перерахувало на рахунок ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №27/0225-01від 27.02.2025в розмірі 5027029,29 грн.
Відповідно до копії Реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 (а.с.32) вбачається, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №359560224 від 15.06.2024 на суму 26793 грн, з яких: 7800 грн - заборгованість по основному боргу; 15093 грн - заборгованість по відсоткам; 3900 грн - неустойка.
У зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за кредитним договором№359560224 від 15.06.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним 
За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на заперечення представника відповідача проти задоволення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Твердження представника позивача щодо того, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору не заслуговує на увагу, оскільки спростовано наявними в матералах справи доказами, зокрема, копією договору кредитної лінії №35956022 (а.с.8-19)та копією повідомлення АТ КБ "ПриватБанк" від 19.12.2025 №20.1.0.0.0/7-251219/75236-БТ (а.с.82).
Відтак, суд вважає встановленим той факт, що між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти на умовах їх повернення. 
Доводи представника відповідача щодо того, що розрахунок заборгованості є неналежним та не дозволяє перевірити правильність нарахувань також не заслуговують на увагу, оскільки із наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості та умов кредитного договору можна провести відповідні арифметичні розрахунки та перевірити правильність нарахувань, що було здійснено судом в судовому засіданні.
З доводами представника відповідача щодо неправомірного нарахування неустойки суд погоджується, оскільки п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто, законодавець визначив, що на період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь позикодавця неустойки (штрафу, пені).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
З огляду на вищевказані норми законодавства, відповідач, як позичальник є звільненим від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки. Тому його нарахування первісним кредитором є незаконним. 
Доводи представника позивача щодо того, що позивач не довів перехід права вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та заслуговують на увагу, з огляду на таке. 
Представник позивача стверджує, що 28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу №28/1118-01 та відповідно до Реєстру прав вимоги №295 від 30.07.2024 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №359560224.
Між тим, належних та допустимих доказів переуступки права вимоги по кредитному договору №359560224від 15.06.2024, зокрема, копію вищевказаного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, копію Реєстру прав вимоги №295 від 30.07.2024 до договору факторингу №28/1118-01, представником позивача суду не надано. Натомість, останній долучив до матеріалів справи копію довідки ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" від 13.03.2025 Вих.№359560224/ФК (а.с.20) та копію ДОДАТКОВОЇ УГОДИ №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.24-27), яких недостатньо для підтвердження факту переходу до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №359560224 від 15.06.2024.
Окрім того суд зауважує, що кредитний договір було укладено 15.06.2024, в той час як  п.8.2. ДОДАТКОВОЇ УГОДИ №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 свідчить про те, що строк цього договору закінчується 31.12.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність набуття ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №359560224 від 15.06.2024 матеріали справи не містять.
Таким чином за відсутності належних доказів переходу від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до відповідача за кредитним договором №359560224від 15.06.2024 неможливо встановити чи у ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"виникло таке право та чи на момент укладення договору факторингу від 27.02.2025ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"могло передавати таке право грошової вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Суд зауважує, що сама лише копія Реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 (а.с.32)  не засвідчує перехід права вимоги за кредитним договором №359560224від 15.06.2024 від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ЄАПБ".
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником позивача частково доведено правомірність заявлених вимог, однак не доведено факт набуття права грошової вимоги до відповідача.
При цьому, суд бере до уваги й те, що представник позивача на виконання статей 12, 13 ЦПК не вважав необхідним у відповідний процесуальний спосіб довести обставини, які мають значення для справи і на які він послався як на підставу своїх вимог, безпосередньо у суді, обмежившись матеріалами, доданими до позовної заяви, та клопотаннями про розгляд справи за його відсутністю. 
Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про відсутність правових підстав для їх задоволення.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.15, 207, 512, 514, 516, 517, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078, п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. 
Судові витрати, понесені позивачем, залишити за ним. 
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя: