ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України

02 квітня 2026 року
м. Харків

справа № 635/5040/25
провадження № 22-ц/818/3177/26

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії – Мальованого Ю.М., Маміної О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 року, постановлену суддею Базовим О.В., 

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» із вказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 року повернуто представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенку М.Е. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Діджи Фінанс» просить ухвалу суду скасувати справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази направлення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» копії позовної заяви з додатками відповідачу шляхом направлення поштового відправлення. Вказує, що зазначення у фіскальному чеку та поштовій квитанції формулювання «ДО ВІДДІЛЕННЯ» зумовлене технічними особливостями оформлення поштових документів оператором поштового зв`язку. Водночас повна поштова адреса відповідача була належним чином зазначена у супровідних документах до поштового відправлення, зокрема в описі вкладення. Отже, зазначення у підтвердних документах формулювання «ДО ВІДДІЛЕННЯ» не може розцінюватися як порушення з боку позивача. Вказує, що відповідно до п.90 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071), поштові відправлення, адресовані «До відділення», вручаються у приміщенні об`єкта поштового зв`язку адресату (одержувачу) або іншій уповноваженій особі, інформація про яку надана відправником або одержувачем. Просить вирішити питання щодо судових витрат, а саме стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду докази направлення відповідачу поданих до суду документів за адресою його реєстраціїї: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Українська, 32.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.01.2026 ухвалою Харківського районного суду Харківської області позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка М.Е. залишено без руху та надано час для усунення недоліків, надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою його реєстраціїї: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Українська, 32.

22.01.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача Щавою Є.В. подано заяву про усунення недоліків до якої долучено докази про направлення відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: до відділення, Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл., 62472.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.01.2026 р., позивачем у встановлений строк не виконані, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

У статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами віднесено до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 43 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. ст. 185-187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 175 ЦПК України встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Також в ст. 177 ЦПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви. Так, положеннями частин 1-2 вказаної статті передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 4-7 ст. 43 ЦПК України, Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками надано накладну «Укрпошта» про направлення відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: до відділення, Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл., 62472.

Також позивачем надано опис вкладення, з якого вбачається про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме на адресу: АДРЕСА_1 .

Як встановлено п. 33 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 (далі - Правила), у разі коли поштове відправлення, поштовий переказ адресуються до запитання, на абонементну скриньку, до відділення, після найменування адресата зазначається: до запитання, абонементна скринька, до відділення; найменування населеного пункту, району, області; найменування об`єкта поштового зв`язку місця призначення; поштовий індекс; країна призначення.

На внутрішній простій поштовій картці і листі, що адресуються до запитання, замість прізвища, імені та по батькові адресата можуть зазначатися реквізити паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу.

Також п. 85 Правил, поштові відправлення з позначкою “Вручити особисто», адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку.

Пунктом 90 Правил, встановлено, що оператор поштового зв`язку вручає реєстровані поштові відправлення у визначеному оператором поштового зв`язку порядку. Поштові відправлення, в тому числі прості, адресовані “До запитання», видаються тільки адресату на підставі пред`явлення документів, що посвідчують особу відповідно до законодавства. Поштові відправлення, адресовані “До відділення», вручаються у приміщенні об`єкта поштового зв`язку адресату (одержувачу) або іншій уповноваженій особі, інформація про яку надана відправником або одержувачем.

Пунктом 18 Правил передбачено, що адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв`язку формою.

Отже, за змістом положень Правил у взаємозв`язку із положеннями ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправнику розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); разом з тим опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документами учасникам справи є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Тобто належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позову.

Стосовно судових витрат, понесених апелянтом в суді апеляційної інстанції колегія суддів зазначає, що оскільки розглядається лише процесуальне питання, а не вирішується спір по суті, питання щодо стягнення судових витрат за подачу апеляційної скарги на цій стадії не вирішується.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2026 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий – Н.П. Пилипчук

Судді – О.В. Маміна

Ю.М. Мальований