Справа № 702/197/26
Провадження № 3/702/79/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по  АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,  якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472465 від 20.02.2026 ОСОБА_1 , 20.02.2026 близько о 16 год 00 хв перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері  ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що проявилось в тому, що ОСОБА_1 висловлював словесні образи, погрози, приниження відносно ОСОБА_2 , викликавши в останньої побоювання за свою безпеку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та матір`ю виник сімейний конфлікт.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного. 
Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку повторно протягом року вже було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.
У статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини яка передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.
Тобто, за змістом закону слідує, що вчинення особою дій, передбачених даною статтею, тягне за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю особи, у відношенні якої вчинені дії, тобто настання певних наслідків. 
Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталась сімейна конфліктна ситуація, яка не має ознак домашнього насильства у розумінні норм закону.
Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 173-2, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло