Справа № 183/589/26
№ 3/183/268/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідно до протоколу, 22.12.2025 року о 10:56 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зробив завідомо хибний виклик на лінію 102, повідомивши про «Розбій», хоча насправді цього не було, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи. 
Подала письмове клопотання, в якому просила суд про зупинення розгляду адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП .
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на частину статті правопорушення, яке передбачене КУпАП, яке вчинене неповнолітньою дитиною, тобто фактично не кваліфіковано дії її сина.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП – відмовити за відсутності законних підстав.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя      М.О.Ігольнікова