Cправа № 127/1412/26
Провадження № 3/127/383/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
16.01.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 564274, 11.01.2026 о 21 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Батозькій, 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а також був обмежений в праві керування транспортним засобом постановою ДВС від 03.09.2021, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху– керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, поліса страхування, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11.02.2026, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явився, однак справу було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 01.04.2026, було знято з розгляду в зв`язку з повітряною тривогою, оголошеною в м. Вінниця. 
В судове засідання, призначене на 13.04.2026 о 10 год. 45 хв. особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства. Судова повістка направлялася ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 13.04.2026 о 10 год. 45 хв. повернулося на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19-20). 
Окрім того, судова повістка направлялася ОСОБА_1 . SMS - повідомленнями на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомленнями (а.с.3), що підтверджується довідками про доставку SMS. 
В зв`язку з належним повідомленням ОСОБА_1 про слухання справи судом, а також в зв`язку з нижче зазначеними обставинами, встановленими судом, прийнято рішення розгляд справи проводити за відсутності особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.
Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300013 від 14.04.2025, вбачається, що  ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. 
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП становлять такі елементи:
Об`єкт: суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона: протиправна поведінка - керування транспортним засобом особою, щодо якої діє тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.
Суб`єктивна сторона: вина у формі умиселу. Особа знає про обмеження, яке встановлене, але, не зважаючи на обмеження, керує транспортним засобом.
Суб`єкт: особа щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. 
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що як протиправна поведінка ОСОБА_1 вказано: відсутність права керувати транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, яка обмежена в праві керування транспортним засобом, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП. 
Крім того, як зазначено вище, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є наявність суб`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення, а саме - вини, яка має бути доведена як і інши елементи складу цього адміністративного правопорушення. 
На підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в діях  ОСОБА_1 , суду надано постанову серії ВП №66693134 від 18.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, а також витяг з реєстру постанов на боржників, обмежених в правах. Відеозапис з технічного засобу №473371 суду не наданий. 
З наданих суду письмових доказів не вбачається, чи був ОСОБА_1 повідомлений про встановлене обмеження в праві керування транспортним засобом, тобто вина ОСОБА_1 не підтверджена.
Ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Також при розгляді цієї справи суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» у рішенні від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» у рішенні від 20.09.2016, в яких Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Олена БЕРЕЗОВСЬКА