Справа № 509/1273/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від від відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , – 
за ч.1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року приблизно о 12:00год. за адресою:  АДРЕСА_1  гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважної причини не відвідував шкільні заняття Калаглійського ліцею у період з 19.01.2026 по 10.02.2026р., чим порушила п. 3 ст. 150 СК України.
10.02.2026 року приблизно о 12:01год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який без поважної причини не відвідував шкільні заняття Калаглійського ліцею у період з 19.01.2026 по 10.02.2026р., чим порушила п. 3 ст. 150 СК України.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, вину визнала у протоколі.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення  ОСОБА_1 вважаю, що в діях  ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції , законів України , поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає можливим звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але значних негативних наслідків від її дій не настало.
Згідно із ч.3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слід звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,  винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:	Козирський Є.  С.