ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/944/26

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко", в якому просить:
стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Плоске-Єрко» (код ЄДРПОУ - 42061212) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 16 320,00 гривень (шістнадцять тисяч триста двадцять гривень 00 копійок) для погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок отримувача UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Вказану ухвалу суду відповідач отримав 11.02.2026, що підтверджується повідомленням про вручення в матеріалах справи, однак правом для подання відзиву чи заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву у встановлений судом 15-денний строк не скористався.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко", зареєстроване як юридична особа з 10.06.2021, за основним видом діяльності 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7).
Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.
За відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 16320,00 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (штрафні санкції).
Податковий борг підтверджується відомостями податкового органу (а.с.6) та наступними документами:
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 02.09.2021 року № 5380/25-01-18-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 54991806 від 24.09.2021 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.;
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 27.09.2021 року № 6162/25-01-18-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 63341806 від 20.10.2021 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.;
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 21.10.2021 року № 6988/25-01-18-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 73591806 від 11.11.2021 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.;
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 07.12.2021 року № 8953/25-01-18-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 598861806 від 29.12.2021 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.;
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22.12.2021 року № 9495/25-01-18-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 3111806 від 12.01.2022 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.;
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 10.02.2022 року № 5938/25-01-18-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 22521806 від 09.06.2022 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.;
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 10.06.2022 року № 1390/25-01-18-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 26401806 від 12.07.2022 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.;
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 28.10.2022 року № 4366/25-01-04-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 54990406 від 24.11.2022 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 2040,00 грн.;
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 14.09.2022 року № 2690/25-01-04-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 51640406 від 16.11.2022 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 6120,00 грн.;
- Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 24.11,2022 року № 6035/25-01-04-06. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 9680406 від 30.01.2023 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.
У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу пункту 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. (пункт 57.3 ст. 57 ПК України)
Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вимог пункту 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 17.04.2023 №0001331-13066-2501, яка була отримана відповідачем 26.04.2023 (а.с. 11 та його зворот).
Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст.87 ПК України. Крім того, в силу приписів п.87.9 ст.87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Плоске-Єрко» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 16 320,00 грн для погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок отримувача UA038999980313080029000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП - 44094124).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко" ( вул. Садова, 2Б, с. Плоске, Ніжинський р-н, Чернігівська обл.,17114, код ЄДРПОУ 42061212 ).

Повне судове рішення складено 18.03.2026.
Суддя Олена ЛУКАШОВА