ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 Справа № 917/105/26 

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовною заявою Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (адреса 36022, м. Полтава, вул.Старий Поділ, 5, ЄДРПОУ 00131819)
до Фізичної особи-підприємця Нікітенка Юрія Валерійовича (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 7145.46 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Нікітенка Юрія Валерійовича, у якому просить стягнути вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 7 145,46 грн. (згідно рішення, оформленого Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за № 00019458 від 30.10.2025)
Ухвалою від 03.02.26 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/105/26, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали.
19.02.26 відповідач надав суду відзив, за мотивами якого просить у позові відмовити повністю.
02.03.26 від позивача надійшла відповідь на відзив, за мотивами якої спростовує викладені у відзиві доводи відповідача.
16.03.2026 відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив.
Інші заяви чи клопотання від учасників справи до суду не надходили.
Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 917/105/26.
Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.
01.01.2019 між АТ «ПОЛТАВАОЛБЕНЕРГО» та ФОП Нікітенко Юрій Валерійович (далі – Відповідач) шляхом підписання 20.12.2018 заяви-приєднання укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі – Договір) на умовах укладеного 21.07.2015 Договору № 450 про постачання електричної енергії, за об`єктом, розташованим за адресою: смт. Козельщина, вул. Радянська, 225А.
Відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є Додатком №1 до цього Договору. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.
Далі за текстом цього Договору Оператор системи та Споживач іменуються - Сторона, а разом - Сторони.
Згідно з п. 2.1 Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в "Паспорті точки розподілу" за об`єктом споживача, який є Додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.
Умовами п. 6.1 Договору визначено, що Оператор системи зобов`язується: виконувати умови цього Договору; відкрити особовий рахунок Споживача; забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб Споживача в електричній енергії; здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії Споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; надавати Споживачу інформацію про послуги, пов`язані з розподілом (передачею) електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень; надавати Споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії на офіційному сайті http://www.zoe.com.ua не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію; ознайомити Споживача з ПРРЕЕ та провести інструктаж щодо безпечної експлуатації вузла вимірювання; проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків; здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки; розглядати звернення та претензії Споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом (передачею) електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) Споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів; виконувати інші обов`язки, передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.
Пунктом 6.2. Договору визначено, що Споживач зобов`язується, зокрема: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.
У п. 7.1 Договору сторони узгодили, що Оператор системи має право: 1) на отримання від Споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу (передачі) Споживач здійснює безпосередньо Оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від Постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу (передачі) Оператору системи здійснює Постачальник; 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 3) встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії Споживачу у межах, передбачених Договором; 4) обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії Споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ, КСР; 5) вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; 6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору; 8) надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.
Згідно з п. 7.2 Договору Споживач має право: 1) отримувати якісні послуги з розподілу електричної енергії; 2) отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії; 3) на компенсацію, що застосовується у разі отримання електричної енергії показники якості якої не відповідають умовам договору та стандартам якості електричної енергії; 4) на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання. 5) на отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання. 6) подавати Оператору системи звернення, скарги та претензії, зокрема щодо якості електропостачання та якості електричної енергії, та отримувати в установленому законодавством порядку вмотивовані відповіді або повідомлення про заходи щодо усунення Оператором системи причин скарги.
Відповідно до п. 8.6 Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Згідно з п. 8.9 договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою Стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.
Пунктом 11.1 Договору визначено, що Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.
06.10.2025 уповноваженими представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на об`єкті Відповідача за адресою: м. Кременчук. вул. Остроградського (Радянська), 225А виявлено порушення п. 8.2.4, п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби оператора системи №№ Р10142602, Р10142603, Р10142605, які встановлені на пристроях – шафи обліку, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку – до клеми ввідного автомату.
За фактом виявленого порушення у присутності Відповідача складений Акт № 00019458 про порушення ПРРЕЕ. 
За даними Акту про порушення № 004175 від 08.12.2021 (п. 5 акту на зворотній стороні), зазначено, що паспортні дані всіх струмоприймачів споживач не надав; споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струмового навантаження.
Додатками до Акта є: схема електроживлення споживача; акт технічної перевірки; акт про пломбування речового доказу.
Даний Акт був підписаний Відповідачем разом із зауваженнями, а другий його примірник вручений йому особисто під підпис.
30.10.2025 проведено засідання Комісії по розгляду Акту про порушення № 00019458. Відповідач на розгляд акту не з`явився. Вказаний акт визнано комісією таким, що відповідає нормам ПРРЕЕ та прийнято рішення виконати донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за № 00019458 від 30.10.2025.
Позивач вказує, що внаслідок виключення можливості визначення потужності за першими двома підпунктами, оператором системи розподілу при виконанні розрахунку застосовано спосіб визначення потужності, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме за дозволеною потужністю – 611 кВт, що знайшло своє відображення у Протоколі засідання комісії № 00019458 від 30.10.2025.
На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 611 кВт*год на суму 7 145,46 грн. 
Копію вищезазначеного Протоколу та рахунок № 21100450 на суму 7 145,46 грн. направлено засобами поштового зв`язку.
Оскільки у встановлені п. 8.2.7 ПРРЕЕ строки (протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання) відповідач вказаний рахунок не оплатив, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з вимогою про стягнення з відповідача 7 145,46 грн. заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно рішення (протокол № 00019458 від 30.10.2025).
Відповідач, заперечуючи проти позову вказує, що:
- веде свою підприємницьку діяльність в «Магазин «Лавка» змішаної групи товарів в смт.Козельщина, вул Остроградського 225 А», та має договірні відносини з ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»
- 05.10.2025 року на зазначеному об`єкті відбулася аварійна ситуація, а саме: з шафи обліку йшов дим та магазин було знеструмлено, електрична енергія була відсутня.
- о 10 годині 53 хвилини ним було здійснено дзвінок на гарячу лінію АТ «ПОЕ» та повідомлено про аварійну ситуацію, але оператором було зазначено, що перетелефонують, проте протягом цього не відбулося.
- така бездіяльність могла призвести до порушення температурного режиму зберігання продуктів харчування, що знаходилися в діючому магазині, та їх псуванню. Також дим що заповнив магазин міг негативно вплинути на якість товарів продовольчої та непродовольчої групи товарів.
- маючи професію Електромонтера по ремонту електрообладнання, та оскільки є особою відповідальною за електрогосподарство на зазначеному об`єкті, та неодноразово проходив перевірку знань по охороні праці, знань по технології робіт, правил пожежної безпеки та має допуск до роботи в електроустановках до 1000 В., зважаючи на відсутність будь яких дій по ліквідації аварії зі сторони АТ «ПОЕ» о 11 годині 45 хвилин прийнято рішення про ліквідацію аварії самостійно та складено акт про роз пломбування шафи обліку. Після розкриття шафи обліку було виявлено обвуглений дріт, що відходить в сторону споживачів електроенергії після вимикача автоматичного трьох полюсного 25 А., який по схемі розташовано після лічильника електричної енергії, його оболонка та мідна жила втратили свої властивості під дією високої температури, а сам дріт не мав приєднання до контактів вимикача автоматичного, тобто електрична схема магазину була знеструмлена. Виконавши ряд дій по поновленню працездатності електричної схеми аварійну ситуацію було ліквідовано та подано живлення у мережу магазину.
- близько 13.00 год., до магазину на автомобілі з нанесеними написами «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» прибули працівники з такими ж написами на робочій формі, та зазначили що їх направив саме диспетчер АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» для з`ясування причин виклику. Працівників було повідомлено про розпломбування шафи та ліквідацію аварії самостійно. Після чого вони пройшли до шафи обліку в приміщення, оглянули його, та перетелефонували диспетчеру, зазначаючи в розмові про те, що ще відчувають запах гарі в приміщенні магазину та шафа розпломбована і аварію вже ліквідовано самостійно. 
- 06.10.2025 року після 08.00 год зателефонували робітники АТ«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та зазначили, що негайно повинен прибути до магазину «Лавка» в селище Козельщина вул. Остроградського 225 А., так як зірвано пломби з шафи обліку. Прибувши до магазину та надавши доступ до шафи обліку, ним було зазначено, що виконав дії, що зазначені в п 5.16.19 ККОЕЕ.
- йому було повідомлено про те, що буде складено акт про зрив пломб та зроблено нарахування за викрадену електроенергію. На що відповідач зауважив, що ліквідовував аварійну ситуацію та повідомив про це, і що було виконано розпломбування, а не зрив чи пошкодження пломб з шафи обліку, і відповідно до п.8.4.1. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил не застосовуються.
Щодо акту про порушення № 00019458 від 06.10.2025 р., відповідач вказав, що його складено з порушенням правил належності доказів - це односторонній документ , не підтверджений експертизою та не містить доказів викривлення обліку ст.74-77 ГПК України.
При цьому, відповідач повідомив про те, що після складання акта про порушення 00019458 від 06.10.2025 р., ним було надано ряд зауважень до нього. Зокрема:
- було зауважено про не відповідність відображеної на графічних матеріалах схеми електроспоживання споживача від 06.10.2025 р фактичній схемі, що наявна на об`єкті. А саме на опорі 1 (відображеної на графічних матеріалах Тп-322 Л-3 ОП-1 Т-5 ) виконано підключення кабельної лінії до проводів повітряної лінії електропередач шляхом контактного з`єднання, далі кабельна лінія заходить у шафу обліку, що розташована вгорі на опорі, та містить лічильник активної електричної енергії трифазний електронний «МЕРИДІАН ЛТЕ 1-03ТУ» номер 10079983, після якого кабельна лінія заходить до будівлі магазину , та в шафу обліку ( на схемі Т-1), тобто до шафи обліку, що встановлено в магазині, є повноцінний вузол обліку що належить АТ «Полтаваобленерго» про що свідчать пломби розташовані на шафі. На графічній схемі також відсутнє зображення вимикача автоматичного трьох полюсного 25 А., від якого відгорів дріт під час аварії, його наявність підтверджується фотографіями, що надані АТ «Полтаваобленерго» в якості доказів до справи.
- в акті про порушення 00019458 від 06.10.2025 р таблиця 4. Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення; - «проведено заміри споживання, А.» на лінії позначеної літерою «В» міститься замір сили струму під час заміру та має значення 5,2 А. що дорівнює з формули активного навантаження приблизно 1,2 кВт. А не 9,9 кВт як застосовано в розрахунку необлікованої енергії в протоколі 00019458 від 30 жовтня 2025 р.
Щодо протоколу № 00019458 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 30 жовтня 2025 р. по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ відповідач вказав, що:
- в «даних для розрахунку» прийнято дозволену потужність, а не фактичну потужність споживачів електричної енергії в магазині;
- дата останнього контрольного огляду вказано 04.09.2025 р., а фактично останній огляд заінтересованими особами АТ «Полтаваобленерго» був 05.10.2025 р. під час візиту їх працівників після ліквідації аварії в магазині.
- «сила струму з акту ПРРЕЕ.А» із таблички «Дані для розрахунку» прийнято 25 А., а в акті про порушення 00019458 від 06.10.2025 р по замірам вказано 5,2А. В табличці - «Активна електроенергія» застосовано в розрахунку тариф грн/ кВт*год - 9.74558 грн – на той час згідно із рахунку ПА 21100450 на попередню оплату за активну електричну енергію з урахуванням послуг розподілу та передачі згідно договору 21100450 від 10.10.2025 р . для класу напруги ІІ клас діяв тариф 8,92305 грн.
У інших заявах по суті сторони навели додаткові обгрунтування на підтвердження правомірності вимог та заперечень.
Судом досліджено всі подані учасниками справи докази.
У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Вирішуючи спір суд виходив із наступного.
Статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.
Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та постачання електричної енергії.
Згідно п. 2.1.3 ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору. (п. 2.1.5 ПРРЕЕ).
Положеннями ст. ст. 633, 634 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Пунктом 2.1.7 Розділу ІІ ПРРЕЕ передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви- приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.
З 01.01.2019 року, у відповідності до Закону, послуги з розподілу електричної енергії споживачам на території Полтавської області надає АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1442 від 16.11.2018 року «Про видачу ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» ліцензії з розподіл електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», яка оприлюднена у відповідності до чинного законодавства на офіційному веб-сайті Регулятора за посиланням: https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vidachu-pat-poltavaoblenergo-litsenzii-z-rozpodiluelektrichnoi-energii-ta-anulyuvannya-litsenziy-z-peredachi-elektrichnoi-energii-mistsevimilokalnim-elektrichnimi-merezha-616da79a6c485?id=36039.).
З 01.01.2019 між АТ «ПОЛТАВАОЛБЕНЕРГО» та ФОП Нікітенко Юрій Валерійович (далі – Відповідач) шляхом підписання 20.12.2018 заяви-приєднання укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах укладеного 21.07.2015 Договору № 450 про постачання електричної енергії, за об`єктом, розташованим за адресою: смт. Козельщина, вул. Радянська, 225А.
Відповідач та Позивач набули всіх прав та обов`язків за Договором, несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.
Як зазначив у відзиві відповідач та не спростовував при розгляді справи позивач, 05.10.2025 року на об`єкті, що розташований за адресою: смт. Козельщина, вул. Радянська, 225А. відбулася аварійна ситуація, а саме: з шафи обліку йшов дим та магазин було знеструмлено, електрична енергія була відсутня; відповідачем було здійснено дзвінок на гарячу лінію АТ «ПОЕ» та повідомлено про аварійну ситуацію; зважаючи на відсутність дій по ліквідації аварії зі сторони АТ «ПОЕ», прийнято рішення про ліквідацію аварії самостійно (з огляду на наявність відповідних професійних навиків) та складено акт про розпломбування шафи обліку; після виконання ряду дій по поновленню працездатності електричної схеми аварійну ситуацію було ліквідовано та подано живлення у мережу магазину.
Також, як зазначив у відзиві відповідач та не спростовував при розгляді справи позивач, працівників АТ «ПОЕ», які прибули вже після самостійної ліквідації відповідачем аварії самостійно, було повідомлено про розпломбування шафи та ліквідацію аварії. Працівники АТ «ПОЕ» пройшли до шафи обліку в приміщення, оглянули його, та перетелефонували диспетчеру зазначаючи в розмові про те що ще відчувають запах гарі в приміщенні магазину та шафа розпломбована і аварію вже ліквідовано самостійно.
При цьому, за твердженням позивача, 06.10.2025 його представниками на вказаному вище об`єкті Відповідача виявлено порушення п. 8.2.4, п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби оператора системи №№ Р10142602, Р10142603, Р10142605, які встановлені на пристроях – шафи обліку, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку – до клеми ввідного автомату.
В ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" зазначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до положень частини другої статті 2 Закону, постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 затверджено Кодекс систем розподілу (далі - КСР); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), дані нормативні акти регулюють основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними.
Пунктом п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 12 вказаного Пункту).
Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Згідно абз. 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Позивач вказує, що при пошкодженні або зриві пломб ПРРЕЕ передбачено безальтернативний і чітко визначений спосіб повідомлення оператора системи розподілу саме у вигляді письмового звернення/повідомлення від споживача, що в свою чергу не було виконано та дотримано позивачем. Звернення позивача до колл-центру не може розцінюватись, як виконання вимог п. 8.4.1. ПРРЕЕ, а матеріали справи не містять доказів звернення споживача в письмовій формі.
Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметрі розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ.
АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в акті про порушення № 00019458 від 06.10.2025 року зафіксовано порушення п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби оператора системи №№ Р10142602, Р10142603, Р10142605, які встановлені на пристроях – шафи обліку, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку – до клеми ввідного автомату.
Аналогічні порушені споживачем пункти ПРРЕЕ визначені в протоколі № 00019458 від 30.10.2025 року засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення 00019458 від 06.10.2025 року.
Згідно з підпунком 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
Згідно з підпунком 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб = Р х tдоб х Кв, де P - потужність (кВт); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год); Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Пункт 8.4.10 ПРРЕЕ визначає три можливі способи визначення потужності:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).
Як зазначає позивач у позові та підтверджено розрахунком відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення провести нарахування за період з 05.09.2025 року (вказана позивачем дата визначена з наступного дня після складання Акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії від 04.09.2025) по 05.10.2025 року (до дня виявлення та усунення порушення), відповідно до визначеної величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт.год) за формулою ПРРЕЕ W доб = P · t доб · K в, (4)
Де Р – потужність (3 кВт), визначена як: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи;
tдоб – тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (8 год без вихідних);
Кв – коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Тобто, позивач при визначенні обсягу споживання відповідачем електричної енергії за вищенаведеною формулою застосував підпункт 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме - договірний розмір потужності, вказуючи на те, що за даними Акту про порушення № 004175 від 08.12.2021 (п. 5 акту на зворотній стороні), зазначено, що паспортні дані всіх струмоприймачів споживач не надав; споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струмового навантаження.
Суд враховує, що згідно п. 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. 
Приписами п. 2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Як передбачено підпунктом 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Пунктом 3 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлене зобов`язання споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Частиною першою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Як зазначалося вище, у даному випадку, позивач виявив порушення п. 8.2.4, підпункт 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ – відсутні пломби оператора системи №№ Р10142602, Р10142603, Р10142605, які встановлені на пристроях – шафи обліку, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку – до клеми ввідного автомату.
Разом з цим, відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною (подібні висновки наведено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/2632/17 та від 12.03.2019 у справі № 908/1358/17). Тому для застосування до споживача оперативно-господарської санкції внаслідок порушення Правил РРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.
Суд враховує, що у висновках стосовно застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 в справі №908/1879/17, наголошено на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначено, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Позивач у обгрунтування використання договірного розміру потужності при визначенні обсягу споживання відповідачем електричної енергії за вищенаведеною формулою (для застосування підпункту 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ) послався на те, що в п. 5 Акту про порушення зазначено, що паспортні дані всіх струмоприймачів споживач не надав; споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струмового навантаження.
При наданні оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків, суд зауважує, що відповідно до висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21.12.2021 у справі №917/393/21, необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ; потужність, відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність; саме неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Тобто важливим є дослідити, чи було та яким чином встановлено відповідачем факт неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, внаслідок чого він обраховував відповідну потужність з огляду на встановлений у договорі показник.
Відповідно до вимог пункту 1.1.2. ПРРЕЕ відмова в доступі до об`єкта споживача - це дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.
Тобто чинний нормативний акт, яким врегульовано спірні правовідносини містить конкретне визначення терміну "відмова" - що не дає можливості для застосування будь-яких контекстних тлумачень.
Таким чином, в даному випадку підлягає доведенню позивачем не сам по собі факт непідключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність, а виключно в сукупності з тими обставинами, що таке непідключення мало місце саме через перешкоди, які створювалися споживачем (відповідачем). 
Відповідно до п. 8.4.10. ПРРЕЕ обов`язковою умовою розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії, виходячи з величини договірної потужності, є не допуск споживачем представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.
Такої обставини при перевірці встановлено не було, про складання Акту про не допуск Споживачем до своїх приладів позивач суду не повідомляв.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність зафіксованого (саме актом про недопуск) факту наявності умов, передбачених в пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, для застосування договірного розміру потужності струмоприймачів відповідача при визначенні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії споживачем, оскільки наслідки його застосування суттєво впливають на обсяг відповідальності споживача.
Суд також зазначає, що позивачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами чим саме зумовлена така відсутність, зокрема, що завадило позивачу визначити сумарну максимальну потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних, наявних у позивача або оператора системи, а, у разі відсутності відповідних паспортів, що завадило встановити таку потужність, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, як того вимагають ПРРЕЕ.
Доказів відмови споживача від надання інформації щодо паспортних даних струмоприймачів або від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, як і доказів не допуску споживачем представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів у матеріалах справи відсутні та позивачем таких доказів не було надано суду.
При цьому, з Акту про порушення вбачається, що цей акт складений за участі споживача особисто (відповідача по даній справі). Відповідач у запереченнях повідомив суду, що 06.10.2025 року він прибув до магазину, надавши доступ до шафи обліку, із зазначенням передумов розпломбування шафи обліку. Вказане позивач не спростовував.
За даних обставин, суд вважає неправомірним застосовувати як підставу проведення розрахунку виходячи з договірної потужності вчинений представниками позивача запис у пункті 5 Акту про порушення, де зазначено, що паспортні дані всіх струмоприймачів споживач не надав; споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струмового навантаження.
За даних обставин, відсутність підтвердженого факту неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність вказує на безпідставність здійсненого позивачем обрахунку відповідної потужності з огляду на встановлений у Договорі показник.
За встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення з ФОП Нікітенка Юрія Валерійовича вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 7 145,46 грн.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Допустимих доказів в спростування зазначеного позивач суду не надав.
Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 7 145,46 грн. задоволенню не підлягають.
Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.
З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.
Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А