Справа № 351/1623/25
Номер провадження №1-кп/351/112/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Герком», раніше не судимого,- 
за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбав військову автоматичну нарізну вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат АКС-74 із серійним номером НОМЕР_1 та 360 бойових припасів до вогнепальної зброї, які є військовими 5,45-мм, призначені для стрільби з автоматів калібру 5,45-мм, патронник яких розрахований на дані патрони.
Усвідомлюючи, що ним придбано вогнепальну зброю та бойові припаси, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку органам поліції їх не здав, а помістив та закрив у своєму мисливському сейфі за адресою по АДРЕСА_1 , де зберігав їх, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, зберігав вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у своєму мисливському сейфі, який закривав за допомогою врізаного замка, приховавши ключ від нього.
10 вересня 2025 року працівниками правоохоронних органів в приміщенні будинку АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено військову автоматичну нарізну вогнепальну зброю - 5,45 мм автомат АКС-74 із серійним номером НОМЕР_1 та 360 бойових припасів до вогнепальної зброї, які є військовими 5,45-мм, призначені для стрільби з автоматів калібру 5,45-мм, патронник яких розрахований на дані патрони, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за вищезазначеними обставинами. Вказав, що за день до обшуку він їхав до медичного центру в місто Івано-Франківськ. По дорозі підібрав невідомого йому чоловіка у військовій формі, який сів на заднє сидіння його автомобіля. У м. Івано-Франківську пасажир вийшов біля місцевого озера, а він поїхав до медичного центру, де отримав необхідні реабілітаційні процедури. Повернувшись додому в м. Снятин, виявив на задньому сидінні свого автомобіля, де сиділа особа у військовій формі, пакет. Заглянувши в середину пакету побачив автомат та пачку з патронами. Дану знахідку мав намір здати працівникам поліції, але наступного ранку поїхав у відрядження, а автомат та патрони помістив до мисливського сейфу та закрив його для безпеки. На наступний день прийшли працівники поліції та за місцем його проживання виявили вказану зброю. Зазначив, що усвідомив неправомірність свого вчинку, щиро кається, просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважаєдоведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочину та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким злочином 
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно характеристики наданої ГО «Ліга Українських жінок» ОСОБА_4 неодноразово долучався до волонтерської роботи громадської організації у наданні допомоги ЗСУ, протягом багатьох років являвся головним спонсором відділення вільної боротьби при ДЮШС «Колос», є постійним меценатом Хутір-Будилівського закладу дошкільної освіти «Дзвіночок», а також забезпечував Снятинські навчальні заклади будівельними матеріалами.
В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, дані про його особу, позитивні характеристики за місцем проживання, громадських організацій та інших установ, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.
На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4  від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4  наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів за проведення судово-балістичних експертиз в загальному розмірі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. 
Скасувати арешт та речові докази:
- книгу зі свідоцтвом про отримання мисливського карабіну мод. "Тигр" НОМЕР_5, книгу із талоном на мисливську одноствольну зброю МЦ-21-12 або МЦ 21012М № НОМЕР_2 , які упаковано та опечатано у спец пакет НПУ №ICR 0213341, книгу зі свідоцтвом про отримання мисливської зброї МЦ 255-20 № НОМЕР_3 , папку з написом ФОМ " ОСОБА_5 ТОВ "Герком" 2018", які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділу СУ ГУНП в Івано- Франківській області - повернути у власність ОСОБА_4 ;
- військову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, яка є 5,45-мм автоматом АКС-74, № НОМЕР_4 , магазин до нього, 20 боєприпасів кал. 5,45 мм, 318 боєприпасів калібру 5,45 мм., полімерний пакет з вмістом 13 боєприпасів калібру 7,62 мм, 72 боєприпаси калібру 7,62 мм., які передані на тимчасове зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України, а ті, що не придатні для використання за призначенням - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1