Справа № 357/2749/26
3/357/1472/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області – Данилюка В.М., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – Семенюти Р.А.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

20.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
24.03.2026 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним унікальним номером 357/2749/26 провадження № 3/357/1472/26. 
10.02.2026 року щодо ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Браткевичем А.В. складено протокол № 16/2026 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16/2026 ОСОБА_1 , який по 26 травня 2023 року працював на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, будучи відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2015 № 1700-VII (далі – Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 прикінцевих положень Закону, а також Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-IX, несвоєчасно 20.03.2024 о 23 год. 38 хв. без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні».
Крім цього, 10.02.2026 року щодо ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Браткевичем А.В. складено протокол № 17/2026 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/2026 ОСОБА_1 , який по 26 травня 2023 року працював на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, будучи відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2015 № 1700-VII (далі – Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 прикінцевих положень Закону, а також Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-IX, несвоєчасно 31.05.2025 о 14 год. 15 хв. без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «після звільнення».
24.03.2026 до суду з`явився ОСОБА_1 , захисник Семенюта Р.А., прокурор Шлапацький О.В. Захисником Семенютою Р.А. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи до надходження відповіді на адвокатський запит. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено до 09.04.2026.
09.04.2026 в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , участь якого, відповідно до ст. 268 КУпАП, є обов`язковою, розгляд справи було відкладено до 16.04.2026.
16.04.2026 до суду з`явився ОСОБА_1 , захисник Семенюта Р.А., прокурор ОСОБА_2 
Сухина О.С. просив закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Захисник Семенюта Р.А. надав до справи копію адвокатського запиту від 26.03.2026 до НАЗК, копію відповіді НАЗК на адвокатський запит від 26.03.2026, копію повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 14.05.2025, копію листа Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки від 06.01.2026, копію адвокатського запиту від 26.03.2026 до Департаменту патрульної поліції, копію листа Департаменту патрульної поліції про розгляд адвокатського запиту віл 01.04.2026, копію листа Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки від 04.09.2025. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні» до 00:00 год. 01.02.2024, а подав лише 20.03.2024. Днем виявлення вказаного порушення є 04.09.2025, про що свідчить лист Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки від 04.09.2025 № 66647-2025. Строки, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчились. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «після звільнення» до 00:00 год. 01.02.2024, а подав лише 31.05.2025. Днем виявлення вказаного правопорушення є 04.09.2026. Строки, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчились, так як минуло більше 6-ти місяців з дня виявлення порушення. Захисник просить закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Прокурор Данилюк В.М. надав висновок у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Прокурор вважає, що датою виявлення вчинених правопорушень слід вважати 10.02.2026, тобто день складання протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. На момент складання протоколів були зібрані усі необхідні докази, що в сукупності свідчать про наявність ознак складу правопорушень, та існувала можливість вручити протоколи особі, виконавши дії, визначені ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП. Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Суддею заслухано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , думку його захисника Семенюти Р.А., думку прокурора, досліджено матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 16/2026 та № 17/2026 від 10.02.2026; 
рапорт старшого оперуповноваженого Київського обласного управління ДВБ Національної поліції України А. Браткевича від 10.02.2026; 
письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2026;
лист начальника Департаменту патрульної поліції Є. Жукова № 24575-2025 від 24.09.2025;
витяг з наказу начальника Департаменту патрульної поліції Є. Жукова від 18.04.2023 № 434о/с по особовому складу про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію за конкурсом та прийняття його поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району ;
наказ начальника Департаменту патрульної поліції Є. Жукова від 25.05.2023 № 631о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
розписку ОСОБА_1 від 26.05.2023;
пам`ятку-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального Кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, підписану ОСОБА_1 12.04.2023;
рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 12.04.2023;
рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 26.05.2023;
лист-нагадування особам, що звільнились зі служби в Національній поліції України від 11.12.2023 № 8365/41/40/1/03-2023, адресований ОСОБА_1 ;
послужний список та анкету ОСОБА_1 ;
лист керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК ОСОБА_3 № 47-05/2122 від 14.01.2026;
роздруківку з Єдиного Державного реєстру декларацій, про послідовність дій користувача, про подання ОСОБА_1 декларацій 20.03.2024 та 31.05.2025;
декларацію ОСОБА_1 при звільненні;
Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України;
рапорт старшого оперуповноваженого Київського обласного управління ДВБ Національної поліції України А. Браткевича від 10.02.2026; 
щорічну декларацію ОСОБА_1 за 2023.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З листа начальника Департаменту патрульної поліції Є. Жукова № 24575-2025 від 24.09.2025 (а.с. 7) вбачається наступне. У Департаменті патрульної поліції розглянуто лист начальника Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки З. Мелікідзе № 66647сед від 04.09.2025 про надання копій документів стосовно колишніх працівників управління патрульної поліції у Київській області ДПП, в тому числі, стосовно ОСОБА_1 . За результатами розгляду листа надіслано запитувані відомості. Згідно зі штампом на цьому листі Департаментом внутрішньої безпеки отримано запитувані відомості 29.09.2025 за вх. № 54441.
Як видно з поданого стороною захисту листа начальника Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки З. Мелікідзе від 04.09.2025 від 04.09.2025 за № 66647 останній надав запит про надання інформації до Департаменту патрульної поліції про надання завірених належним чином копій документів з особової справи колишніх співробітників, в тому числі ОСОБА_1 . Відповідь просили надати в найкоротший термін.
З поданого захисником повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається наступне. Керівником управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій ОСОБА_4 14.05.2025 за № 47-02/42120-25 на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про те, що останній не подав щорічну декларацію за 2023 рік. ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання цього листа подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку, визначеному ст. 45 Закону.
Таким чином зміст листів дає підставу для висновку, що уповноважена особа органу Національної поліції не просто здійснювала збір інформації з метою забезпечення виконання антикорупційної програми на 2023-2025 роки та виявлення адміністративного правопорушення, а здійснювала провадження у справі про адміністративне правопорушення та у зв`язку з цим вчинювала збір доказів у справі.
Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за готування чи замах на адміністративне правопорушення, а лише за вчинення закінченого адміністративного правопорушення. За таких обставин уповноважена особа органу Національної поліції може розпочати провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснювати збір доказів виключно після його вчинення. 
Таким чином, станом на 29.09.2025 посадова особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення здійснюючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, мала достатньо фактичних даних для висновку про подію вчинення правопорушення щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні».
Отже, 29.09.2025 є днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Крім цього, станом на 14.05.2025 посадова особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення здійснюючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, мала достатньо фактичних даних для висновку про подію вчинення правопорушення щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік «після звільнення».
Отже, 14.05.2025 є днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.02.2026 року.
Розгляд справи двічі відкладався, в тому числі, в зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та клопотанням його захисника Семенюти Р.А.
Правопорушення вчинені 01.02.2024. 
Датою виявлення правопорушень є 29.09.2025 та 14.05.2025.
На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчились.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд. 

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО