ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року   Справа №906/938/24 (906/543/25) 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. ,  суддя Крейбух О.Г. 

при секретарі судового засідання Зенюковій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 (повний текст - 15.12.2025) у справі №906/938/24 (906/543/25) (суддя Макаревич В.А.)
за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Коростенської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб",
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест",
про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 
(у межах справи №906/938/24 про банкрутство ТОВ "Твій хліб") 

за участі представників:
прокурор - Гарбарук Вадим Анатолійович;

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/938/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Франескі" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/938/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.04.2025 у справі №906/938/24, зокрема, задоволено клопотання №б/н від 18.03.2025 розпорядника майна Колєжука А.С. про припинення повноважень виконавчого органу боржника ТОВ "Твій хліб". Припинено повноваження виконавчого органу боржника ТОВ "Твій хліб", покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна ТОВ "Твій хліб" Колєжука А.С. Зазначено посадовим особам боржника ТОВ "Твій хліб" протягом трьох днів передати розпоряднику майна Колєжуку А.С. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 21.08.2025 ТОВ "Твій хліб" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ"Твій хліб" строком на 12 місяців по 21.08.2026 включно; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича, за його згодою.
24.04.2025 до Господарського суду Житомирської області від керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради надійшла позовна заява №52-370/ВИХ-25 від 23.04.2025, у якій прокурор просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Коростенської міської територіальної громади, в особі Коростенської міської ради, площею 0,0075 га шляхом проведення демонтажу тимчасових споруд, які розташовані по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12 у м.Коростені за власний рахунок.
18.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" надійшла заява від 18.06.2025 про вступ у справу в якості третьої особи.
В обґрунтування заяви ТОВ "Фактор-Активінвест" зазначило, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 02.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" набуло у власність цілісний майновий комплекс загальною площею 11922 кв.м. та земельну ділянку площею 1,1477 га, кадастровий номер: 1810700000:02:002:0019, які розташовані за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, буд.12 у м.Коростені Житомирської області. Відповідно, вважає, що право власності ТОВ "Фактор-Активінвест" на спірні тимчасові споруди підтверджується договором купівлі-продажу від 02.04.2021 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №251180816 від 02.04.2021. Оскільки ТОВ "Фактор-Активінвест" є власником споруд, які розташовані по вул. Героїв Чорнобиля, буд.12 в м. Коростені Житомирської області, тому має правовий інтерес у вирішенні даної справи, а задоволення позовних вимог вплине на права, обов`язки та інтереси товариства.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.08.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" про вступ у справу в якості третьої особи; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (11501, Житомирська область, м.Коростень, вул.Сергія Кемського, буд.50, код ЄДРПОУ: 37909309) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25) відмовлено у задоволенні позову керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест", про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Не погоджуючись із вказаним рішенням Житомирська обласна прокуратура 02.01.2026 через систему "Електронний суд" звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.28/26 від 05.01.2026).
В скарзі прокурор стверджує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у позові, дійшовши помилкового висновку про неналежність відповідача та відсутність доказів порушення. 
Апелянт стверджує, що саме ТОВ «Твій хліб» користувалося земельною ділянкою на підставі сервітуту, строк якого закінчився, але ділянку не було звільнено належним чином. Суд не врахував, що після припинення права користування відповідач зобов`язаний повернути землю та привести її у належний стан. 
Прокурор вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права. На переконання прокурора надані докази є достатніми та більш вірогідними, однак не отримали належної оцінки.
На підставі викладеного прокурор просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24(906/543/25) та ухвалити нове - про задоволення позову; стягнути на користь Житомирської обласної прокуратури здійснені нею судові витрати.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/938/24 (906/543/25) у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.
09.01.2026 суд апеляційної інстанції витребував справу у Господарського суду Житомирської області.
27.01.2026 матеріали справи надійшли на адресу апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.01.2026, у зв`язку з непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/938/24(906/543/25).
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи 906/938/24(906/543/25) у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25). Розгляд апеляційної скарги призначено на 23 лютого 2026р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4. Запропоновано відповідачу у строк до 19.02.2026 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.
16.02.2026 через систему «Електронний суд» арбітражний керуючий Колєжук Андрій Сергійович подав відзив на апеляційну скаргу.
З доводами арбітражного керуючого ТОВ «Твій хліб» не є власником спірних тимчасових споруд і не здійснює їх використання, що підтверджується як даними бухгалтерського обліку, так і результатами інвентаризації. 
Зазначає, що ним під час перевірки встановлено, що орендарі користуються приміщеннями на підставі договорів з іншою особою, яка не має відношення до відповідача. Водночас надані документи свідчать, що власником відповідного майна є інша юридична особа - ТОВ «Фактор-Активінвест». Саме ця особа, за наявності підстав, може нести обов`язок щодо звільнення земельної ділянки. 
Також арбітражний керуючий стверджує, що позивач не довів факту самовільного зайняття ділянки саме відповідачем. 
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що спірні споруди коли-небудь перебували у власності ТОВ «Твій хліб». Дані бухгалтерського обліку також не підтверджують наявність такого майна у складі активів підприємства. У межах процедури банкрутства це майно не включено до ліквідаційної маси. 
Також зазначає, що вжиті відповідачем заходи щодо встановлення власника свідчать про належну поведінку та відсутність порушення з його боку. 
На підставі викладеного арбітражний керуючий просить суд відмовити Житомирській обласній прокуратурі у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25) в повному обсязі.
У судовому засіданні 23.02.2026 прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі.
Ухвалою суду від 23.02.2026 розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.03.2026 об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.
Розпорядженням керівника апарату суду від 25.03.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенка О.М. з 23.03.2026 по 03.04.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/938/24 (906/543/25).
Автоматизованою системою розподілу судових справ визначено колегію суддів для розгляду справи №906/938/24 (906/543/25) у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.
Ухвалою суду від 25.03.2026 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25) колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.
У судове засідання суду апеляційної інстанції 30.03.2026 з`явився прокурор; інші учасники провадження не забезпечили явку своїх представників, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки учасники провадження у справі належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі. Просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25) та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Розглядом матеріалів справи встановлено.
На території Коростенської міської територіальної громади по вул.Героїв Чорнобиля, в районі будинку №12 в м.Коростені Житомирської область, розташована земельна ділянка для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі (розміщення групи тимчасових споруд) площею 0,0075 га, що перебуває в комунальній власності в особі Коростенської міської ради.
12.03.2018 розпорядник земель Коростенською міською радою, в особі міського голови Москаленка В.В. з однієї сторони та ТОВ «Твій хліб» в особі директора Наумчука Миколи Івановича з іншої, керуючись рішенням Виконавчого комітету Коростенської міської ради від 22 лютого 2018 №993, уклали Договір про встановлення особистого строкового сервітуту №22.
Пунктом 1.1. вказаного Договору передбачено, що особистий строковий сервітут встановлюється відносно земельної ділянки площею 0,0075 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення групи тимчасових споруд) за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, в районі будинку №12.
Згідно з п.1.2 Договору сервітут встановлюється на право розміщення (обслуговування) тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. 
Відповідно до п.1.3 Договору розпорядник земель підтверджує відсутність будь яких прав третіх осіб на земельну ділянку, відносно якої встановлюється особистий строковий сервітут, в тому числі, про відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки. 
Пунктом 2.1 Договору встановлено строковий сервітут на 2 роки 11 місяців строком до 12 лютого 2021 року.
Відповідно до пункту 2.2 Договору по закінченню строку цього Договору його дію може бути продовжено за домовленістю сторін, про що сторони не пізніше як за 30 календарних днів до закінчення його строку повідомляють одна одну у письмовій формі. Продовження строку договір оформлюється додатковою угодою. 
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що сервітуарій зобов`язаний своєчасно вносити плату за умовами цього Договору; не погіршувати якісні характеристики та екологічний стан земельної ділянки; дотримуватись умов встановлення сервітуту, встановлених цим договором; не передавати будь яким способом право особистого сервітуту іншим фізичним і юридичним особам; після закінчення терміну договору припинити використання, звільнити та привести земельну ділянку до попереднього стану. 
Пунктом 8.3. договору визначено, що невід`ємною частиною цього договору є акт приймання - передачі земельної ділянки.
Отже, на земельній ділянці що передавалася у строковий земельний сервітут допускалося розміщення лише групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.
12.03.2018 між Коростенською міською радою, як розпорядником земель, в особі секретаря міської ради Вигівського В.В., на основі рішення двадцятої сесії Коростенської міської ради (VII скликання) від 22.02.2018 №993, та ТОВ «Твій хліб» в особі директора Наумчука М.І. підписано акт приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0075 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення групи тимчасових споруд) за адресою: по вул.Героїв Чорнобиля, в районі будинку №12 в м.Коростеня.
Рішенням Виконавчого комітету Коростенської міської ради від 25.04.2018 №191 надано дозвіл ТОВ "Твій хліб" на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та на видачу паспорта прив`язки, а саме на встановлення згідно доданих документів трьох торгівельних павільйонів по вулиці Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12. Зобов`язано начальника відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів Тумаша надати паспорт прив`язки (т.1, арк.справи 20).
27.06.2018 ТОВ «Твій хліб» звернулося до начальника відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів із заявою про виготовлення та надання паспорту прив`язки тимчасової споруди на групу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул.Героїв Чорнобиля в районі будинку №12 в м.Коростень (т.1, арк.справи 216).
05.07.2018 відділом архітектури, містобудування та земельних ресурсів м.Коростені видано ТОВ «Твій хліб» паспорт прив`язки розміщення групи тимчасових споруд для торгівельних павільйонів по вул.Героїв Чорнобиля в районі будівлі №12 в м.Коростень з терміном дії до 12.02.2021, який зареєстровано в реєстрі з реєстраційним №8.
Коростенська міська рада у листі №02-17/2188 від 25.07.2025 вказує, що дію паспортів прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд - торгівельних павільйонів по вулиці Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12 надані за №8 від 05.07.2018 ТОВ "Твій хліб" (на 3 тимчасові споруди) та за №9 від 17.07.2018 ОСОБА_1 (на 2 тимчасові споруди), що зазначені на схемі благоустрою було скасовано відповідно до п.п.2.26, 2.27 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" у зв`язку із тим, що замість розміщення тимчасових споруд на майданчику, як це передбачено ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" побудовані капітальні фундаменти та стінова конструкція із бетонних блоків, про що повідомлено ТОВ "Твій хліб" листом від 20.08.2019 №78 та ОСОБА_1 листом від 30.08.2019 №77 (т.1, арк.справи 209).
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" група спірних споруд не була демонтована, підтвердженням чого є Протокол огляду місця події від 14.10.2024 (т.1, арк.справи 22-25) та Протокол огляду місця події від 14.10.2025 (т.2, арк.справи 96-100).
Як вбачається з останнього Протоколу огляду місця події від 14.10.2025, слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця пригоди в межах кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023062350000154 від 02.11.2023 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, в ході якого встановлено, що група тимчасових споруд-торгівельних павільйонів (в кількості трьох) які розташовані по вул.Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12, відповідно до схеми благоустрою прилеглої території, є самовільно побудованими, та наразі в них здійснюється торгівельна діяльність, магазинами «Брусилівські ковбаси», «Козацькі напівфабрикати» та «Ковбаси Сансанича».
У своїй позовній заяві позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Коростенської міської територіальної громади, в особі Коростенської міської ради, площею 0,0075 га шляхом проведення демонтажу тимчасових споруд, які розташовані по вул. Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12 у м. Коростені за власний рахунок, посилаючись на те, що при огляді вищезазначеної земельної ділянки було виявлено капітальне будівництво споруд, які підлягають демонтажу з наступним звільненням земельної ділянки, оскільки на земельній ділянці, що передавалася у строковий земельний сервітут допускалося розміщення лише групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. 

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:
Щодо наявності підстав для представництва прокурором Коростенської міської ради у суді колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. В силу приписів частини 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Коростенської міської ради, встановивши порушення інтересів держави під час використання земель комунальної власності.
Як встановлено ст.131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч.4, абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Положеннями ст.23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначила, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Звертаючись до компетентного органу до подання позову, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. 
Зважаючи на вищезазначене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду в інтересах держави в особі позивача, прокурор посилається на використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності без правових підстав.
Пунктом 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Позивачем за вказаним позовом є Коростенська міська рада, яка відповідно до ст.12 Земельного кодексу України наділена повноваженнями розпоряджатися землями міської територіальної громади.
З моменту виявлення Коростенською окружною прокуратурою порушень порядку використання земель комунальної власності та отримання повідомлення від Коростенської окружної прокуратури №52-9769Вих-24 від 04.10.2024 належні заходи щодо повернення та звільнення земельної ділянки від споруди не вживалися.
Коростенська міська рада листом №02-17/2372 від 23.10.2024 повідомила, що виконавчим комітетом Коростенської міської ради позов не подавався стосовно розміщення тимчасових споруд ТОВ "Твій хліб" в районі будинку №12 по вулиці Героїв Чорнобиля м.Коростеня (т.1, арк.справи 33).
Вказане свідчить про нездійснення суб`єктом владних повноважень - Коростенською міською радою захисту законних інтересів держави протягом тривалого часу з моменту розміщення групи спірних тимчасових споруд. 
Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом, ураховуючи, що інтереси держави на цей час залишаються незахищеними.
На виконання вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" Коростенською окружною прокуратурою попередньо до пред`явлення позовної заяви до суду надіслано до Коростенської міської ради лист, яким поінформовано про представництво прокурором інтересів держави у вказаних правовідносинах.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурор дотримався порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", при направленні даного позову до суду.
Щодо позовних вимог прокурора колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
Згідно з ст.38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.
Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм (ст.39 Земельного кодексу України).
Відповідно до статті 80 Земельного Кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, незалежно від місця їх розташування (частини 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України).
Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Земельним кодексом України передбачено 2 правові форми передачі земель у користування: 1) на підставі договорів оренди; 2) на підставі договорів земельного сервітуту.
Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
За змістом статей 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а також передача таких земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Отже, єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності, є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України. 
За відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності, а тому розміщення тимчасової споруди за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції Ради, не можна визнати законним.
Аналогічна правова позиція щодо користування земельними ділянками під тимчасовими спорудами викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №920/447/18 та постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №918/633/16.
Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Твій хліб» законно отримало право розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в районі будинку №12 по вул.Героїв Чорнобиля в м.Коростені, а саме на підставі: рішення Виконавчого комітету Коростенської міської ради від 22.02.2018 №993 та від 25.04.2018 №191, Договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 12.03.2018, паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд від 05.07.2018.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Як встановлено п.2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок), підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки.
Згідно з п.2.7 вказаного Порядку паспорт прив`язки тимчасової споруди надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Колегія суддів звертає увагу, що паспорт прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд від 05.07.2018 видано саме за заявою ТОВ «Твій хліб» від 27.06.2018, що підтверджує намір відповідача на будівництво спірних споруд.
Однак, як вбачається з наданої Коростенською міською радою інформації, дію паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд - торгівельних павільйонів по вулиці Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12 надані за №8 від 05.07.2018 ТОВ "Твій хліб" (на 3 тимчасові споруди) було скасовано відповідно до п.п.2.26, 2.27 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" у зв`язку із тим, що замість розміщення тимчасових споруд на майданчику, як це передбачено ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" побудовані капітальні фундаменти та стінова конструкція із бетонних блоків, про що повідомлено ТОВ "Твій хліб" листом від 20.08.2019 №78.
На переконання колегія суддів, вказаним підтверджується, що ТОВ "Твій хліб" здійснював будівництво спірних споруд, та на момент скасування паспорту прив`язки відповідачем були побудовані капітальні фундаменти та стінова конструкція із бетонних блоків.
Розміщення відповідачем ТОВ «Твій хліб» групи споруд, яка має ознаки капітальної споруди, для провадження підприємницької діяльності по вул.Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12 в м.Коростені Житомирської область, є незаконною. 
При цьому, докази оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" рішення ради про скасування дії паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд чи оскарження підстав такого скасування в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.2.29 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасової споруди підлягає демонтажу.
Отже, у відповідача згідно з п.2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд виник обов`язок демонтажу тимчасової споруди.
Крім цього, згідно з ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
З системного аналізу положень статей 116, 123, 124, частини другої статті 134, статті 212 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV вбачається, що обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №264/7200/18.
Згідно з п.2.1 Договору встановлено строковий сервітут на 2 роки 11 місяців строком до 12 лютого 2021 року. Пунктом 4.2 Договору передбачено, зокрема, що після закінчення терміну договору припинити використання, звільнити та привести земельну ділянку до попереднього стану. Пунктом 8.3. Договору визначено, що невід`ємною частиною цього договору є акт приймання - передачі земельної ділянки.
Матеріали справи не містять доказів продовження строку договору, доказів звільнення та приведення земельної ділянки до попереднього стану, повернення відповідачем Коростеньській міській раді земельної ділянки по акту приймання-передачі земельної ділянки.
Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, колегія суддів робить висновок про самовільне зайняття земельної ділянки відповідачем починаючи з 13.02.2021, так як пунктом 2.1. Договору строковий сервітут було встановлено до 12.02.2021.
При цьому, ні на виконання положень пункту 4.2 Договору про встановлення особистого строкового сервітуту, ні на виконання п.2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд відповідач не виконав обов`язку щодо демонтажу спірної споруди. Матеріали справи такі докази не містять.
Третя особа ТОВ "Фактор-Активінвест" стверджувало, що є власником спірних споруд, оскільки відповідно до договорів купівлі-продажу від 02.04.2021 набуло у власність цілісний майновий комплекс загальною площею 11922 кв.м. та земельну ділянку площею 1,1477 га, кадастровий номер: 1810700000:02:002:0019, які розташовані за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, буд.12 у м.Коростені Житомирської області. Відповідно, право власності ТОВ "Фактор-Активінвест" на спірні тимчасові споруди підтверджується договором купівлі-продажу від 02.04.2021 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №251180816 від 02.04.2021. Оскільки ТОВ "Фактор-Активінвест" є власником споруд, які розташовані по вул.Героїв Чорнобиля, буд.12 в м.Коростені Житомирської області.
Колегія суддів вважає вказане твердження таким, що не відповідає дійсності, оскільки з договору купівлі-продажу від 02.04.2021 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №251180816 від 02.04.2021 не вбачається, що ТОВ "Фактор-Активінвест" набув право власності на спірні споруди, жодних даних про спірні споруди вказані документи не містять.
Зокрема у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відомостях про складові частини цілісного майнового комплексу вказані адміністративно-виробничий комплекс, котельна, склад сировини, однак відсутні дані про спірну споруду.
Також, у своїх додаткових поясненнях №162 від 03.09.2025, Коростенська міська рада повідомила, що у міській раді відсутні будь-які документи, які підтверджують, що власником тимчасових споруд по вул.Героїв Чорнобиля у районі будівлі №12 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест", документи на будівництво спірних тимчасових споруд не видавались (т.2, а.с.15-16).
З наданої ТОВ "Фактор-Активінвест" схеми розміщення тимчасової споруди (т.2, арк.справи 48) вбачається, що спірна споруда лише незначною частиною знаходиться на земельній ділянці ТОВ "Фактор-Активінвест".
Зі схематичного плану розташування будівель та споруд на земельній ділянці по вулиці Героїв Чорнобиля №12 (т.1, арк.справи 75 - оборот) також вбачається, що спірна тимчасова споруда лише незначною частиною знаходиться на земельній ділянці ТОВ "Фактор-Активінвест".
При цьому, у матеріалах справи відсутні докази, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" чи попереднім власником майнового комплексу - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум фінанс» будувалися спірні споруди.
Також приймається до уваги висновок Верховного Суду у постанові від 09.02.2022 у справі №752/9104/18 відповідно до якого, технічний паспорт на будинок не підтверджує право власності та, відповідно, не заміняє собою свідоцтво про право власності чи інший правовстановлюючий документ, не дає право володіти, користуватись чи розпоряджатись нерухомістю - це лише документ, який фіксує технічні дані об`єкта; не має строку дії.
Отже, наданий ТОВ «Фактор-Активінвест» технічний паспорт на частину нежитлових будівель адміністративно-виробничого корпусу за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, №12 в м.Коростені не є правовстановлюючим документом. 
Свідоцтво про право власності чи інший правовстановлюючий документ саме на спірні споруди у ТОВ "Фактор-Активінвест" відсутні.
Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Фактор-Активінвест", є законним власником спірних споруд чи будь-яким чином приймала участь у їх будівництві.
Розпорядник майна ТОВ "Твій хліб" арбітражний керуючий Колєжук А.С. стверджує, що 10.06.2025 здійснив виїзд до м.Коростень з метою проведення інвентаризації майна боржника у м.Коростені, по вул.Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12, за результатами якого, орендаторами приміщень за вказаною адресою повідомлено розпорядника майна, що договори оренди тимчасових споруд укладено з іншим, ніж ТОВ "Твій Хліб" власником зазначених споруд і ТОВ "Твій Хліб" не є власником та орендодавцем вказаних приміщень.
Також, за доводами арбітражного керуючого Колєжуком А.С., з матеріалів справи №906/938/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" та згідно з даними бухгалтерського обліку на балансі боржника відсутні будь-які відомості, що зазначені в позові споруди були коли-небудь побудовані (встановлені) або були чи є власністю ТОВ "Твій Хліб".
При цьому, колегія суддів зазначає, що іншого власника (орендодавця) не було ідентифіковано будь-якими належними доказами, а на підставі матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про будівництво спірних споруд саме відповідачем та встановив факт невиконання ним обов`язку щодо демонтажу вказаних споруд.
З огляду на зазначене, вказані вище заперечення арбітражного керуючого не приймаються до уваги.
Згідно із частинами 2, 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частинами 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частинами 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 звертає увагу, що відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Враховуючи встановлені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором надано більш вірогідні докази на підтвердження того, що ТОВ "Твій хліб" самовільно зайняло частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Коростенської міської територіальної громади, площею 0,0075 га та, та зведено на ній спірні споруди, ніж подані відповідачем та третьою особою.
Частинами 2, 3 статті 1 Земельного кодексу України встановлено, що право на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом положень ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, зокрема, відновленням стану земельної ділянки, який існував до порушення права.
При цьому, передбачене ст.152 Земельного кодексу України право власника земельної ділянки вимагати усунення порушення його прав на землю не обумовлюється обов`язковою наявністю попередньо складених актів перевірок чи протоколів про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель для звернення з відповідним позовом. 
Згідно з ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Таким чином, земельна ділянка комунальної власності самовільно зайнята відповідачем шляхом розміщення на ній тимчасової споруди, яка має ознаки капітальної споруди, що створює перешкоди використовувати її за призначенням, а тому вона підлягає звільненню шляхом їх демонтажу.
Саме такий спосіб захисту як звільнення частково самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд є належним та ефективним для поновлення порушеного права власника землі. 
А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову прокурора про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Коростенської міської територіальної громади, в особі Коростенської міської ради, площею 0,0075 га шляхом проведення за власний рахунок демонтажу тимчасових споруд, які розташовані по вул.Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12 у м.Коростені, та які ідентифіковані відповідно до доданого до справи Протоколу огляду місця події від 14.10.2025, фототаблиць та комплексних схем розміщення тимчасових споруд (т.2, арк.справи 96-129): висотою близько 2,5м, довжиною 18,5м, шириною 3,5-3,8м, які розташовані на бетонній основі висотою 38-40 см, які між собою розділені стінкою з металопрофілю та мають наступні вивіски: 1 - "Брусилівські ковбаси", 2 - "Козацькі напівфабрикати", 3 - "Ковбаси Сан Санича".
Згідно з п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Відповідно до п.1,3 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у відповідній частині є не з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
Як встановлено ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України") одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини та вищенаведені норми, дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25) з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів, та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, колегією суддів, з підстав скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, здійснено перерозподіл судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури задоволити.
2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 04.12.2025 у справі №906/938/24 (906/543/25) скасувати.
3. Прийняти нове рішення у справі:
«Позов задоволити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій хліб» (ЄРДПОУ 39147619) звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Коростенської міської територіальної громади, в особі Коростенської міської ради, площею 0,0075 га шляхом проведення демонтажу групи тимчасових споруд, які розташовані по вул.Героїв Чорнобиля, в районі будівлі №12 в м.Коростені за власний рахунок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.82, код ЄДРПОУ: 39147619) на користь Житомирської обласної прокуратури (вул.Святослава Ріхтера, буд.11, м.Житомир, Житомирська обл., 10008, код ЄРДПОУ 02909950) 3028,00 грн судового збору за розгляд позовної заяви.
Видати накази».
4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.82, код ЄДРПОУ: 39147619) на користь Житомирської обласної прокуратури (вул.Святослава Ріхтера, буд.11, м.Житомир, Житомирська обл., 10008, код ЄРДПОУ 02909950) 3633,60 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
5. Видачу наказів доручити Господарському суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 07.04.2026

Головуючий суддя Саврій В.А. 

Суддя   Коломис В.В. 

Суддя   Крейбух О.Г.