справа № 156/99/26
Провадження № 2/156/213/26
рядок статзвіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є., 
з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,
за відсутності учасників справи, 
розглянувши в режимі відкритих судових засідань в залі судових засідань № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача Акціонерного товариства «Кредобанк звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представниця позивача зазначає, що 04.02.2022 відповідачка уклала з АТ «Кредобанк», кредитний договір № ПKK/164543. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальниці кредит, а позичальниця зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору ОСОБА_1 прийняла на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальниці кредиту. ОСОБА_1  своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21.01.2026 загальна заборгованість за кредитним договором становить - 23286,37 грн., яка складається з таких сум: - 18927,96 грн. - тіло кредиту; - 4358,41 грн. - заборгованість по відсотках. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачці кредиту. Проте ОСОБА_1 належним чином не повертає отримані кредитні кошти. У зв`язку з цим, представниця позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 23286,37 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою судді від 09.02.2026 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. 
Для участі в судовому засіданні представниця позивача не прибула, у тексті позовної заяви міститься клопотання, в якому представниця просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка для участі в судовому засіданні не прибула, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також відповідачка викликана до суду через оголошення на офіційному вебсайті "Судова влада України".
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив на позов не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, в порядку заочного розгляду відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без застосування технічних засобів судового процесу.
Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 04.02.2022 уклала кредитний договір №ПКК/164543, відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальниці кредит, а позичальниця зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, устроки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту
ОСОБА_1 своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит та прийняла на себе обов`язок повернути банку кошти в повному обсязі в порядку і строки які передбачені кредитним договором. 
До кредитного договору банком долучено копію статуту АТ «Кредобанк» 
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором, укладеними між АТ «Кредобанк» та клієнткою ОСОБА_1 , вбачається, що на 21.01.2026 існує заборгованість в сумі 23286,37 грн., яка складається з таких сум:- 18927,96 грн. - тіло кредиту; 4358,41 грн. - заборгованість по відсотках.
Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачкою не заперечувався та не спростований. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надійшов. 
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.612 цього Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо відносин за договором позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як убачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачці кредит.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідачка порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Також відповідачці нараховано заборгованість за відсотками, котрі ОСОБА_1 повинна була сплачувати за користування чужими коштами
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальникцею кошти в добровільному порядку АТ «Кредобанк» не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 23286,37 грн. заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. 
Керуючись ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд 

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах суми 23286,37 грн. – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» на підставі кредитного договору від 04.02.2022 № ПKK/164543 кошти: 18927,96 грн. основного боргу, 4358,41 грн. заборгованості за відсотками, а всього 23286 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» понесені стороною позивача витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст цього рішення суду виготовлений 22.04.2026.

Учасники справи:
1)позивач – Акціонерне товариство «Кредобанк» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09807862; юридична адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, Львівська область, Україна, поштовий індекс 79026);
2)відповідач – ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса проживання:    АДРЕСА_1 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов