ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1090/26 
провадження № 3/0285/657/26 
12 березня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, 
які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП — не встановлено,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
18.02.2025 о 12:20 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання, утримання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час обстеження по місцю проживання по АДРЕСА_1 , в будинку дуже холодно, антисанітарія, відсутня готова їжа для споживання, мінімальний запас продуктів харчування, постільна білизна дуже брудна, діти брудні, хворі, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в заяві до суду просила розгляд справи провести у її відсутності, не заперечила обставин, викладених у протоколі, вину визнала, просила суворо не карати та обмежитись попередженням у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №467327 від 20.08.2024, рапорт т.в.о. начальника СЮП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області О. Кайданович, актом обстеження умов проживання від 18.02.2026, фотокопіями.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя  Л. Й. Васильчук