Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1447/25, cправа № 361/4290/25 
29.01.2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

«29» січня 2026 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В., 
учасники справи: 
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,
відповідач – ОСОБА_1 , 
представник позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Костюшок Павло Миколайович, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі – ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованість за договором позики № 4265454 у розмірі – 15 793 грн. 70 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 6 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками – 9 793 грн. 70 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі – 3 028 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 20 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ 
«1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики 
№ 4265454.
Відповідно до пункту 1 договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. 
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та 
ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників № 16 від 25 січня 2024 року до договору факторингу 
№ 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 793 грн. 70 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу – 6 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками – 9 793 грн. 70 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 
У судове засідання позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином та завчасно повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористався. 
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 
Як вбачається з матеріалів справи 20 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4265454 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за яким розмір позики становить – 6 000 грн. 00 коп., строк дії договору – 18 днів, ставка на перший день користування позикою – 20,08 %, базова процентна ставка з другого дня користування – 2,5 % Вказаний договір позики підписаний позичальником шляхом електронного підпису одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника (wn2CfJR2y9).
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору позики № 4265454 від 20 липня 2023 року чиста сума кредиту – 6 000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом – 1 215 грн. 00 коп., кількість днів у розрахунковому періоді – 18, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період – 7 215 грн. 00 коп. 
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та 
ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ 
«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
28 липня 2021 року та 27 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано додаткові угоди до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року. 
25 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ 
«ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників № 16 від 25 січня 2024 року.
Відповідно до реєстру боржників № 16 від 25 січня 2024 року до договору факторингу 
№ 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 сумі 15 793 грн. 70 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу – 6 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками – 9 793 грн. 70 коп.
Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Позивачі за позовом про стягнення заборгованості за договором позики або кредиту зобов`язаний надати суду докази укладення з відповідачем такого договору, надання позики або кредиту у встановленому договором порядку, а також наявності та розміру заборгованості.
На підтвердження заявлених вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало копію договору позики № 4265454 від 20 липня 2023 року, копію договору факторингу з додатками, а також розрахунок заборгованості. Зі змісту договору позики вбачається, що він укладений в електронній формі з використанням електронного підпису.
Разом з тим, до позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» не додано доказів, які б могли достовірно підтвердити проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет при укладенні вказаних договорів в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцями правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надало суду будь-яких належних та допустимих доказів надання ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» позики за договором позики № 4265454 від 20 липня 2023 року, зокрема, первинних бухгалтерських документів на підтвердження переказу коштів на рахунки відповідача на підставі зазначених договорів, а також документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідачу.
Надані позивачем копій договорів факторингу та розрахунки заборгованості не підтверджують вказаних обставин.
Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства.
Частиною першою вказаної статті визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, факт надання відповідачу кредиту ТОВ «ФК «ЄАПБ» не доведений належними та допустимими доказами. З огляду на викладені обставини у задоволенні позову слід відмовити. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 282-285 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області
в и р і ш и в:
У задоволенні позову – відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин