ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/726/26 Справа № 182/1141/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ступак Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року,якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначене стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, - 
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови, 15.02.2025 об 11:15 год. в м.Нікополі по вул.Трубників, буд.12А, в кафе «Кабачок», будучи продавцем, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.226 Податкового кодексу України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, постанову скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки справу розглянуто за її відсутності та без належного повідомлення про час та місце розгляду справи, копію постанови вона отримала 30.04.2025 року та вперше з апеляційною скаргою звернулась 09.05.2026 року, однак скарга була їй повернута, про що вона дізналась лише 12.01.2026 року. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, приймаючи яку суд розглянув докази які є недопустимими під час розгляду адміністративної справи. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить дані про передачу ОСОБА_1 товару іншій особі, не дає уявлення про іншу сторону процесу обміну (покупця), а також про сам зміст процесу обміну. На її думку, суд першої інстанції надав невірну оцінку її поясненням та не врахував, що при складанні працівниками поліції пояснень вона перебувала у стресовому стані за особливо вразливих обставин та за відсутності захисника. Наголошує, що суд визнав встановленими не доведені обставини, що мають значення для справи та приймаючи рішення дійшов помилкового висновку про наявність в її діях події адміністративного правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи не з`явилась. Заяв про відкладення слухання справи до апеляційного суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 без належного її повідомлення про місце та час розгляду справи, що є порушенням ст. 268 КУпАП.
Таке істотне порушення тягне за собою скасування судового рішення та постановлення нової постанови судом апеляційної інстанції.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 15.02.2025 року об 11 годині 15 хвилин в м. Нікополь по вул. Трубників буд.12А в кафе «Кабачок» ОСОБА_1 , будучи продавцем, здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.226 Податкового кодексу України.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. 
Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Хоча  ОСОБА_1 наполягає на відсутності вини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645152 від 15.02.2025 року, згідно якого 15.02.2025 року об 11 годині 15 хвилин в м. Нікополь по вул. Трубників буд.12А в кафе «Кабачок» ОСОБА_1 , будучи продавцем, здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку та фототаблицею до нього.
Електронним рапортом, згідно якого 15.02.2025 року зареєстровано заяву ЄО за № 6144 за фактом здійснення продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона, без відома власника кафе, здійснювала продаж та зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору, які придбала в через мережу Інтернет з метою підзаробити.
Протоколом огляду речей та їх вилучення, згідно якого виявлено сигарети без марок акцизного збору в кількості 10 (десять) пачок, однак передано на зберігання 8 (вісім) пачок цигарок (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №17 від 15.02.2025).
Письмовими поясненнями пояснення ОСОБА_2 .
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Тому, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, апеляційний суд вважає їх належним, допустимим та достовірним, а їх сукупність є достатньою щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Разом з цим, апеляційний суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, 15 лютого 2025 року. Отже на час ухвалення апеляційним судом судового рішення пройшов тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.
Згідно протоколу особистого огляду речей та їх вилучення, та квитанції про отримання речей і документів, під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №17 від 15.02.2025, у ОСОБА_1 вилучено 10 пачок цигарок без марок акцизного податку, 8 з яких передані на зберігання 
Відповідно до п. 14.1.4. ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).
Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 10 ст. 65 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачено, що тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Зберігання підакцизних товарів, їх транспортування, без акцизних марок в Україні заборонено, що тягне адміністративну та кримінальну відповідальність, а тому з урахуванням положень п. 226.11 ст. 226 та ст. 227 Податкового Кодексу України, усі вилучені згідно протоколу огляду тютюнові вироби підлягають знищенню, як такі, що не можуть бути транспортовані по території України та вивезені з неї, без акцизних марок.
Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.
Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Апеляційну скаргу Бистрицької О.Ю. задовольнити частково.
Постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 стосовно ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вилучені за протоколом огляду тютюнові вироби без марок акцизного податку: цигарки: «Мальборо» у кількості 6 пачок, «Комплімент» у кількості 2 пачки, «Канзас» у кількості 2 пачки - знищити. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя