Справа № 212/4652/26 
3/212/869/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2026 року у м. Кривий Ріг, МКРН 5-й, зарічний 97 М о 13 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 з ДНЗ НОМЕР_2 під час буксировки перед виїздом та під час руху не переконався в технічно-справному стані рульової та гальмівній системи ,не слідкував за ними в дорозі , не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини ,де допустив наїзд на перешкоду у вигляді торгово-зупиночного комплексу ,,Габро,, .Внаслідок ДТП транспортний засіб та торгово-зупиночний комплекс отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди ,чим порушив пункти 3.2.а,п.12.1,п.2.3.б Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 19.03.2026 року у м. Кривий Ріг, МКРН 5-й, зарічний 97 М о 13 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 з ДНЗ НОМЕР_2 залишив місце ДТП, до якої він причетний та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПРІ № 619111 від 19.03.2026 року, серія ЕПРІ № 619101 від 19.03.2026 року схему місця ДТП (арк.с.2), ,Пояснення ОСОБА_1 вважаю що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.,та ст 122-4 КУпАП.,
Виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП доведена, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, отже адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність. 
З врахування встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124,122-4 КУпАП України у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ст.122-4 КУпАП України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 279,280,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , 13.04.1986 року судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Л. І. Хомченко