Справа 362/2618/26 
Провадження 3/362/923/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2026 року          м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 о 18:10 год у Київській області в смт Калинівка по вул. Залізнична 57 на перехресті з вул. Садова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР при виїзді з вул. Незалежності на нерегульоване перехрестя з головною дорогою по вул. Залізнична не надала переваги у русі автомобілю «форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила фактичні обставини ДТП, вину визнала, розкаялась.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
В ході розгляду справи судом досліджено: протокол від 20.03.2026, в якому зафіксовано фактичні обставини ДТП, вказано порушені норми ПДР, а також кваліфікацію дій особи, якій підписано водієм без зауважень, схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, розташування автомобілів, дорожні знаки та розмітку, ушкодження, письмові пояснення водіїв-учасників ДТП на місці події.
Таким чином, враховуючи всі обставини справи, пояснення водія, досліджені судом письмові матеріали у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що водій дійсно порушив вимоги п. 16.11 ПДР, її дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. 
У відповідності до ст. 23 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. 
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.
Суддя          Сухарева О.В.