Єдиний унікальний номер 341/1285/25 
Номер провадження 2-др/341/6/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши без виклику сторін заяву подану представником відповідача ОСОБА_1 – адвоката Магарського М.З. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом, поданим представником Гринчишиним Ігорем Ярославовичем в інтересах довірительки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бурштинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник – Гринчишин І.Я. в інтересах довірительки – ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Бурштинської міської ради та просить:
-визнати протиправною бездіяльність відповідачів ОСОБА_1 та Бурштинської міської ради щодо не ліквідації звалища відходів (несанкціонованого сміттєзвалища) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366;
- зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та Бурштинську міську раду ліквідувати звалище відходів (несанкціоноване сміттєзвалище) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366.
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2026 року позов задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 ліквідувати звалище відходів (несанкціоноване сміттєзвалище) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366.
В позові в частині вимог:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів ОСОБА_1 та Бурштинської міської ради щодо не ліквідації звалища відходів (несанкціонованого сміттєзвалища) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366.
- зобов`язати відповідача Бурштинську міську раду ліквідувати звалище відходів (несанкціоноване сміттєзвалище) твердих побутових відходів, що знаходяться на території жилої зони в селі Коростовичі, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 2621284501:01:001:0366
- відмовлено.
В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 605 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.
Представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Магарським М.З. скеровано до суду заяву про стягнення з позивача у вищезазначеній справі 56 750 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування вимог покликається на те, що у відзиві на позовну заяву від 26 вересня 2025 року відповідачка визначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що становить 80 тисяч гривень. 
Судові витрати, рішенням суду розділено в пропорції 3/4 з позивача (1816,80 грн. ) та 1/4 з відповідача (605,60 грн.). За відповідною пропорцією підлягають розділенню і витрати на професійну правничу допомогу понесені відповідачкою - в пропорції 3/4 з позивача (56 750,00 грн. ) та 4/4 з відповідача (18750,00 грн.).
Відповідачем - Бурштинською міською радою скеровано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Заперечуючи заяву відповідач покликається на те, що представником відповідачки ОСОБА_1 не обґрунтовано поважність причин пропуску строку для подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також не доведено співмірність таких витрат.
Інших заяв до суду не надходило.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Судом постановлено вирішити питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, приймаючи рішення по суті клопотання враховує наступне.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Відповідно до частини 1 статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі N 285/5547/21 (провадження N 61-4799св23) зазначено, що: "у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат".
Верховний Суд виснував, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16).
Представником відповідачки ОСОБА_1 – адвокатом Магарським М.З. не підтверджено понесення відповідачкою ОСОБА_1 витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги доказами, зокрема не надано документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Відтак, слід відмовити у стягненні з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги.
Враховуючи безпідставність заяви по суті, суд відмовляє у задоволенні такої із зазначеної підстави.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У стягненні з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги
-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач – ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1 

відповідачі:
- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_2 ;

-Бурштинська міська рада, місцезнаходження якої за адресою: вулиця С. Стрільців, 4, місто Бурштин, Івано-Франківської області, індивідуальний податковий номер юридичної особи - 04357466.
  Суддя	Тарас ГАПОЛЯК