Справа № 369/6306/26
Провадження № 3/369/4882/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
20.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
 
В квітні, травні, жовтні 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив п.198.1, 198.3, п. 198.6 ст.198 та п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 386150 грн, в тому числі по періодам: за квітень 2019 року на суму 322959 грн, за травень 2019 року на суму 63191 грн, та завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 183430 грн за жовтень 2019 року. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №348/10-36-07-14 від 18.02.2026 та копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ» від 18.02.2026 № 7404/10-36-07-14/39391847, копією наказу №1 від 12.09.2014, відповідно до якого, ОСОБА_1 12.09.2014 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ».
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, вважаю за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя             Гришко О.М.