Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17545/25 
Провадження № 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100070002198 від 31.10.2025 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого менеджером у ТОВ «Укрпостач», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.10.2017 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, 13.05.2019 відбув строк покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування у ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД» ЄДРПОУ 44451533, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab. Methadoni, 25 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.
У подальшому, дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 26.06.2023, у ОСОБА_4 , не маючого реального наміру лікуватись від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон (фенадон), шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання, у іншому закладі охорони здоров`я, що провадить господарську діяльність з медичної практики та з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме у ТОВ «ДЕСНЯНСЬКИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ» ЄДРПОУ 44298871, що за адресою м. Київ, вул. Осиповського, 9. Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 продовжуючи отримувати у ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД» ЄДРПОУ 44451533 лікарський препарат «Tab. Methadoni, 25 mg», діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до медичного центру ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД» ЄДРПОУ 44451533 щодо забезпечення безперервності замісної підтримуючої терапії в іншому закладі охорони здоров`я, звернувся до ТОВ «ДЕСНЯНСЬКИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ» ЄДРПОУ 44298871, що за адресою м. Київ, вул. Осиповського, 9, де його включено до лікування із використанням препаратів замісної підтримуючої терапії, уклавши із вказаним медичним закладом угоду про надання медичних послуг, де вів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь у замісній підтримувальній терапії та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначені наркотичні та психотропні лікарські засоби, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі замісної підтримувальної терапії, в рамках якої почав отримувати рецепти на лікарський засіб «Tab. Methadoni, 25 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012. 
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, 12.08.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні ТОВ «ДЕСНЯНСЬКИЙ НАРКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНИХ ПОСЛУГ» ЄДРПОУ 44298871, що за адресою м. Київ, вул. Осиповського, 9, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, що він що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначені наркотичні та психотропні лікарські засоби, для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав рецепт серії ЛЕ №404674 від 12.08.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки 1 раз на добу, а саме: у виді таблеток в загальній кількості 40 шт. 
Після чого, 12.08.2023 о 12:07 год. ОСОБА_4 використав рецепт серії ЛЕ №404674 від 12.08.2023 для отримання вищевказаного лікарського препарату у аптеці № 46 мережі аптек КП «Фармація» у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 1/2, тим самим заволодівши вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» у «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а саме у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України, а саме у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорював, дав показання суду, що дійсно, перебуваючи на замісній терапії з кінця листопада 2022 року в медичному центрі "Квінмед", отримуючи там метадон, в 2023 році подав до ТОВ "Деснянський наркологічний центр інтегрованих послуг", що знаходиться по вул. Осиповського в м. Києві, заяву (звернення) на отримання наркотичних засобів та уклав відповідну угоду, не повідомивши лікарів про те, що вже перебуває на замісній терапії. 
У подальшому, отримав у вказаному медичному центрі рецепт на право одержання в аптечних закладах метадону. Після чого, в аптеці по вул. Костянтинівська, по вказаному рецепту придбав метадон для власного вживання. Зробив це лише один раз.
Вказані дії обумовлені складними сімейними обставинами та недостатністю дозування метадону, що він отримував протягом близько 6 місяців до цих подій. Більше так не робив. Вже 2 роки взагалі не вживає наркотики. Після вищеописаних подій, зрозумів, що замісна терапія в такому виді йому не допоможе. В зв`язку з чим, продовжив лікування в іншому місці, лікування дуже дороговартісне. Зараз почуває себе набагато краще, має сенс у житті, активно займається волонтерською діяльністю.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
-за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства;
-за ч. 1 ст. 318 КК України, як незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд, враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. 
Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів (вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, працевлаштований, одружений з ОСОБА_6 , має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має визначене місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, як законослухняний, врівноважений та відповідальний, за місцем роботи характеризується фахівцем вищого розряду, за місцем здійснення волонтерської діяльності характеризується з позитивного боку, надав докази переказів «Допомога Збройним Силам України», не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом і не перебуває на обліку у лікаря психіатра, має діагноз: В20.4 - хвороба, зумовлена ВІЛ, та обирає йому покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 318 КК України, у виді обмеження волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, у виді позбавлення волі та остаточне покарання призначає на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Однак враховуючи особу винного, щире каяття у скоєному, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 318 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: медичні карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медична карта амбулаторного хворого №643 від 26.06.2023, що вилучена в ТОВ «ДНЦІП», медична карта амбулаторного хворого №775 від 28.11.2022, що вилучена у ТОВ «Медичний центр «Квінмед» - повернути до лікувальних закладів;
рецепт ЛЕ 404674 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя:  ОСОБА_8