Справа № 464/1535/26
пр.№ 2-а/464/23/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі: 

головуючого судді Теслюка Д.Ю., 
за участі секретаря судового засідання  Гирьки К.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 12.03.2026 звернулась в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Платка Р.Р. серії ЕНА №6795966 від 09.03.2026 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Окрім цього, позивачка просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6795966 від 09.03.2026 на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 850 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. У вказаній постанові зазначено, що 09.03.2026 о 10:49 год у м.Львові, на вул. Городоцькій, 95 водій керувала т/з не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушила п.30.1 ПДР. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, безпідставною та підлягає скасуванню з огляду на те, що під час винесення постанови інспектор не з`ясував усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме не встановив дату придбання транспортного засобу, строк дії транзитних номерних знаків, а також не перевірив, чи мала вона реальну можливість здійснити державну реєстрацію у встановлений строк. Не взяття до уваги цих обставин, на думку позивачки, є порушенням вимог ст. 280 КУпАП та є підставою для скасування постанови. Окремо позивачка зазначила, що на момент складення постанови в Україні діяв правовий режим воєнного стану, який обмежив роботу сервісних центрів МВС та ускладнив своєчасне виконання громадянами адміністративних обов`язків у сфері реєстрації транспортних засобів. 
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.2026 прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у адміністративній справі з призначенням судового засідання. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Окрім цього, 23.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. 
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2026 дану заяву було повернуто без розгляду.
Від представника відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вахули Р.О. 19.03.2026 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому останній просить відмовити у задоволенні такого. Зазначив, що доводи позивачки щодо незаконності та безпідставності не відповідають дійсності та об`єктивній ситуації, яка мала місце 09.03.2026 з огляду на таке. Твердження позивачки про фіксацію правопорушення в автоматичному режимі спростовуються змістом оскаржуваної постанови серії ЕНА №6795966, у заголовку якої вказано «не в автоматичному режимі». Стосовно тверджень про неврахування дати придбання транспортного засобу вказав, що ці обставини, навпаки, підтверджують факт правопорушення, оскільки відеозаписом, який був наданий відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, зафіксовано пред`явлення позивачем договору купівлі-продажу від 09.01.2026. Також, покликається на п. 30.1 ПДР України, яким встановлено обов`язок власника зареєструвати транспортний засіб в уповноваженому органі МВС упродовж 10 діб після придбання, тобто не пізніше 19.01.2026. На момент вчинення правопорушення цей строк було пропущено більш ніж на два місяці, що, на думку відповідача, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вважає покликання позивачки на Постанову КМУ № 190 необґрунтованими, оскільки цей акт регулює порядок надання адміністративних послуг в умовах воєнного стану та не звільняє від обов`язку реєстрації транспортного засобу перед його експлуатацією на дорозі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 17.03.2026 на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09.03.2026 о 10:49 год у м. Львові на вул. Городоцька, 95, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, який не був зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушила п.30.1 Правила дорожнього руху (далі - ПДР). На позивачку ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 850 грн за вчинення зазначеного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. 
Позивачка не погоджується із вказаною постановою, покликаючись на те, що інспектор при винесенні такої не з`ясував наявності у позивачки реальної можливості здійснити його реєстрацію у встановлений законом строк. 
Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. 
Відповідно до п.п. "в" п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. 
Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим. 
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. 
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. 
Позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку керуванням транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Оцінюючи наявність підстав для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, суд виходить із того, що об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у факті керування транспортним засобом, який не пройшов державну реєстрацію у визначеному законом порядку. 
Правила реєстрації транспортних засобів встановлені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою КМ України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).
Відповідно до п.6 вище зазначеного Порядку передбачено, що державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір. 
У п. 7 вищевказаного Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371, із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 04.03.2022) зазначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів. 
Отже, законодавцем встановлено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. 
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 №190 внесено зміни до Порядку №1388, якими передбачено окрему спеціальну підставу для продовження строку державної реєстрації транспортного засобу - введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. При цьому, введено новий строк реєстрації автомобіля, відлік якого починається з дня, наступного за днем припинення (скасування) воєнного стану. 
Таким чином, особа, яка придбала транспортний засіб за кордоном, має право зареєструвати такий транспортний засіб з продовженням строку його реєстрації у зв`язку із введенням на території України режиму воєнного стану, однак нормативно-правовим актом вищої юридичної сили не скасовано відповідальність особи за керування транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку.
Водночас, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, є особа, яка керує цим транспортним засобом, а не особа, на яку згідно із законодавством покладено обов`язок проведення реєстрації транспортного засобу.
Суд вважає встановленим, що позивачка ОСОБА_1 09.03.2026 о 10:49 год керувала транспортним засобом марки «BMW» у місті Львові на вулиці Городоцька, 95, оскільки вказане підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, а також остання сама визнає цей факт, відтак у розумінні п.1.10 ПДР така була водієм даного транспортного засобу.
Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Аналіз зазначених норм та встановлені в ході розгляду справи обставини, дають суду підстави для висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки, а тому таку слід залишити без змін, а адміністративний позов залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297, 286 КАС України, 

у х в а л и в:

адміністративний позов  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження): 
Позивачка:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК