ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/6977/26
провадження № 3/753/2325/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
 
за ч. 1 ст. 164 КпАП України, 
в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 287923 від 16 березня 2026 року, ОСОБА_1 16 березня 2026 року о 02 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кравчука/Ревуцького, 5 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив надання послуг з перевезення пасажирів за грошову винагороду (таксі) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання відповідної ліцензії на право провадження внутрішніх перевезень пасажирів на автомобільному транспорті, чим порушено вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування водіїв господарської діяльності».
Дії,  ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо протоколу, просив провадження закрити, оскільки не здійснював господарську діяльність.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.
Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил провадження господарської діяльності без державної реєстрації. 
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КпАП України настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 287923 від 16 березня 2026 року,  ОСОБА_1 надав послуги таксі з перевезення пасажирів без одержання ліцензії.
Між тим, дані про те, що,  ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, та систематично здійснює перевезення пасажирів в матеріалах справи відсутні.
Вказане дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях  ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд
п о с т а н о в и в:
провадження у адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк