Справа № 367/11528/24
Провадження №2/367/1771/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

15 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
за участі: секретаря с/з - Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання.
В обґрунтування позову зазначено, що 28.04.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Від їх шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася позивач - ОСОБА_5 . Шлюбні відносини, між її батьками фактично припинилися з серпня 2010 року. Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 16 вересня 2010 року їх шлюб було розірвано.
Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу її батько ніякої допомоги на утримання позивача не надавав, її мати змушена була звернутися до суду про примусове стягнення з нього аліментів. Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року но справі № 2-1335/11 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 25 відсотків від усіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.05.2011 року.
Зауважує, що стягнення аліментів відбувалося через Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві (номер виконавчого провадження № 41481427). Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Після смерті матері позивача виконавче провадження було закрите, а з ОСОБА_2 було припинено стягнення аліментів на утримання позивача.
Позивач звертає увагу, що по усній домовленості з її батьком - ОСОБА_2 ,. після смерті мами позивача і припинення стягування аліментів ДП «Національний академічний театр опери та балету ім. Т.Г. Шевченка», відповідач сплачував на користь бабусі позивача - ОСОБА_7 кошти в сумі 3000 грн. щомісячно, починаючи з січня 2017 року, а в період з жовтня 2017 року по січень 2019 року по 3500 грн. В травні 2017 року та вересні 2018 року відповідач матеріальну допомогу на утримання позивача не надавав. У додаткових витратах на позивача батько участі не приймав (танці, спортивні секції, лікування тощо), обмежуючи участь у вихованні виключно сплатою вищезазначених коштів замість аліментів.
Наголошує, що ОСОБА_2 з лютого 2019 року участі у вихованні, догляді та утриманні позивача зовсім не приймав, жодної матеріальної допомоги не надавав, не спілкувався, а також перевів призначену позивачу пенсію по втраті годувальника на інший рахунок та користувався призначеною пенсією сам. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов`язків, бабуся та дідусь позивача не чинили. У зв`язку з наведеними обставинами, бабусею позивача поло подано відповідне звернення до голови Ірпінської міської ради. Рішенням Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 надали час та можливість виправитись. Після цього, батько позивача повністю повернув невиплачену пенсію і через деякий час почав перераховувати бабусі позивача кошти в розмірі 1990,00 грн. щомісячно. Проте, кошти, які надходили від батька мали мінливий характер, їх було недостатньо для повноцінного утримання позивача.
Зауважує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2022 року у справі № 367/8197/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 14.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позивач вказує, що з 01.09.2024 року вона навчається на 1 курсі Державного податкового університету факультет фінансів та цифрових технологій на бюджетній основі. Окрім того, перебуває на утриманні своїх бабусі та дідуся, вимушено переміщених осіб з Донецької області, які не в змозі самостійно повністю утримувати позивача, оскільки допомоги від держави не отримують, окрім пенсії, у зв`язку з цим позивач опинилася у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги.
Позивач вважає, що дитині має бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального її розвитку.
При цьому позивач наголошує, що її батько - ОСОБА_2 у вихованні, догляді та утриманні своєї дитини участі зовсім не приймає, жодної додаткової матеріальної допомоги на навчання не надає, не спілкується, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо позивача.
29 листопада 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У відповідний строк позивач усунула виявлені недоліки.
Ухвалою суду від 07 січня 2025 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано: від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ТЕАТР ОПЕРИ ТА БАЛЕТУ УКРАЇНИ ІМЕНІ Т.Г. ШЕВЧЕНКА» довідку з місця роботи про розмір заробітної плати ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ); від ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ довідку про розмір пенсії, отримуваної ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), номер особового рахунку НОМЕР_3 .
01.05.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач звертає увагу, що наразі перебуває у Литві на офіційному стажуванні від університету, яке триватиме до липня 2025 року. Просить врахувати, що її доходи є обмеженими: стипендія у розмірі 1180,00 грн та пенсія по втраті годувальника (матері) у розмірі 2826,00 грн., що не покриває її базових витрат на навчання, проживання, харчування, транспорт тощо. Також, звертає увагу, що має проблеми із зором, що потребують щомісячних витрат на лінзи та ліки для очей, а також наявну травму правої стопи. Позивач переконана, що відповідач в змозі сплачувати заявлений розмір аліментів, враховуючи майновий стан останнього.
У судовому засіданні, що відбулося 09 червня 2025 року, представник позивача, адвокат Мартинов О.М., позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Подані позивачем клопотання про долучення доказів, а саме: матеріалів виконавчого провадження, а також відомостей щодо матеріального стану позивача та відповідача, стану здоров`я позивача підтримав та просив задовольнити. Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів на підтвердження стану здоров`я та матеріального стану ОСОБА_2 - заперечував, обґрунтовуючи свою позицію сумнівами в достовірності наданих доказів на підтвердження дійсного стану здоров`я відповідача. У зв`язку з чим, підтримав та просив задовольнити подане позивачем клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
З`ясувавши позицію сторони позивача, судом прийнято рішення про долучення до матеріалів справи подані позивачем клопотання про долучення доказів, а саме: матеріалів виконавчого провадження, а також відомостей щодо матеріального стану позивача та відповідача, стану здоров`я позивача. Також, судом було прийнято рішення долучити до матеріалів справи подані стороною відповідача клопотання про долучення доказів на підтвердження стану здоров`я та матеріального стану відповідача ОСОБА_2 . При цьому, в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи судом було відмовлено за безпідставністю такого.
У судове засідання 13 червня 2025 року позивач не з`явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити
Представник позивача, адвокат Мартинов О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що рішенням Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 16 вересня 2010 року у справі № 2-47500/10 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований 28 квітня 2006 року в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 278, що підтверджується копією судового рішення.
Від шлюбу у подружжя народилася дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13 листопада 2006 року.
01 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила своє прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 від 01 вересня 2023 року.
Таким чином, судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованою як внутрішньо переміщена особа, а також фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії довідки Державного податкового університету № 490 від 14.10.2024 р. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Державному податковому університеті IV рівня акредитації на І курсі освітнього рівня бакалавр, денної форми навчання факультету фінансів та цифрових технологій за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок», у групі ФБД-24-1с, за рахунок коштів державного бюджету, зарахована наказом № 999 від 09.08.2024. Дата вступу: 01.09.2024 р. Дата закінчення: 30.06.2027 р.
Позивач вказує, що її батько - ОСОБА_2 участі у вихованні, догляді та утриманні своєї дитини (позивача) зовсім не приймає, жодної додаткової матеріальної допомоги на навчання не надає, не спілкується, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Наголошує, що вона перебуває на утриманні своїх бабусі та дідуся, вимушено переміщених осіб з Донецької області, які не в змозі самостійно повністю утримувати позивача, оскільки допомоги від держави, окрім пенсії, не отримують, у зв`язку з цим позивач опинилася у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги. При цьому, позивач вважає, що дитині має бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального її розвитку.
На підтвердження зазначених обставин останньою були долучені копії судових рішень та матеріалів виконавчих проваджень про стягнення аліментів.
Суд приймає до уваги той факт, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2011 року но справі № 2-1335/11 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 25 відсотків від усіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.05.2011 року до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
12 серпня 2016 року ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 12 серпня 2016 року.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2022 року у справі № 367/8197/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 14.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією рішення.
Окрім того, на підтвердження виконання зазначеного рішення позивачем були доучені копії матеріалів виконавчого провадження № 69574965.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.
Законодавцем положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Поряд з цим, положеннями ч. 1 ст. 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання та визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183 СК України щодо обов`язку обох батьків утримувати дитину.
Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 179 СК аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Суд констатує, що аліменти це платіж, спрямований на утримання дітей, і повинен бути достатнім для цього та співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання, яке є в обох із батьків, і має бути рівним, та покликаний захистити інтереси дітей в коштах у розмірі, необхідному для їх життєдіяльності, збереження достойного рівня життя, який необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, їх гармонійного розвитку, з врахуванням визначеного законом рекомендованого розміру прожиткового мінімуму для дитини.
Заявляючи вимогу про стягнення зазначеного розміру аліментів, позивач вказує на те що відповідач є працездатним, офіційно працює в ДП «Національний академічний театр опери та балету ім. Т.Г. Шевченка» та отримає достатню заробітну плату. Інших дітей відповідач не має, аліментів не сплачує, отже, за переконаннями позивача, має можливість надавати грошову допомогу на утримання останньої. Позивач, також, звертає увагу, що має проблеми із зором, що потребують щомісячних витрат на лінзи та ліки для очей, а також наявну травму правої стопи, на підтвердження чого було долучено копії медичних документів.
Приймаючи рішення щодо визначення розміру аліментів, суд також враховує і обставини, що були наведені відповідачем.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно працює в ДП «Національний академічний театр опери та балету ім. Т.Г. Шевченка» та отримує стабільний дохід. При цьому, відповідач ОСОБА_2 є інвалідом І (першої) групи , підгрупа Б, загальне захворювання, що підтверджується виписками № 4 від 28.01.2025 та № 24 від 27.03.2025 з амбулаторної карти № 448 на вимогу ОСОБА_2 , наданими КНП «Медичний центр міста Києва» відділення госпітальної нефрології та діалізу № 3, довідкою до акта огляду МСЕК № 423940 від 19.10.2023, а також копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 від 28.11.2023 р.
Згідно копії довідки ЛКК № 154 від 16.04.2025 р., ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного довготривалого дороговартісного лікування, що також підтверджується копіями квитанцій на оплату медичних препаратів. Відтак, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач систематично проходить відповідне лікування у закладах охорони здоров`я та постійно несе витрати на своє лікування.
Окрім того, відповідач ОСОБА_2 також несе витрати на оренду ліжко-місця в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 4000,00 грн. щомісячно, що підтверджується довідками, наданими ТОВ «ВК КОМУНАЛЬНИК».
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що позивач ОСОБА_10 навчається в університеті за кошти державного бюджету, отримує стипендію у розмірі 1180,00 грн. щомісячно, а також пенсію по втраті годувальника, у розмірі 2826,00 грн. Окрім того, позивач неодноразово наголошувала, що проживала разом та перебуває на утриманні своїх бабусі та дідуся, які жодних інших доходів, окрім пенсії, не отримують. На підтвердження зазначеної обставини, позивачем також було долучено довідку за формою ОК-5 щодо ОСОБА_7 , з якої вбачається, що за 2023 рік сума отриманої пенсії склала 120094,68 грн., а за період з 01.2024 по 09.2024 року - 102214,26 грн.
Відтак, врахувавши наведені обставини, суд приходить до висновку про зменшення заявленого розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини доходу платника аліментів, оскільки вважає, що саме такий розмір аліментів відповідає вимогам виваженості, розумності та є таким, що буде спроможний сплачувати відповідач.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Разом з тим, суд вважає на необхідне роз`яснити сторонам наступне.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ч. 2 ст. 51 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 141, 150, 155, 180-183, 191-192, 199-200 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 247, 263, 273, 274, 279, 284, 289, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання, починаючи з дати звернення до суду з позовом, тобто 06.11.2024 року, і до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за вимогу про стягнення аліментів.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду..
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:        Ю.В. Горбачова