Справа №295/2726/26
Категорія 331
3/295/1018/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141292 від 12.02.2026 року, 12.02.2026 року о 13 год. 45 хв. в м. Житомирі по просп. Незалежності, 29, ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.
Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Козира В.К. через «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 141292 від 12.02.2026; протокол про адміністративне затримання серії АА № 119931 від 12.02.2026; рапорт.
Також, захисником було долучено до матеріалів справи відеозаписи із боді-камер патрульних поліцейських, з даного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, під час встановлення особи ОСОБА_1 працівниками поліції було з`ясовано відсутність у останнього страхового полісу. ОСОБА_1 залучив захисника, який прибув за його запрошенням. Під час подальшого спілкування працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що його буде доставлено до ТЦК та СП, а потім повідомлено, що виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому під час конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_1 почав тікати, поліцейські наздогнали його та вдягли кайданки. 
При цьому з копії рапорту, який додано до матеріалів справи, вбачається, що автомобіль Шкода з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" і під час спілкування у останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Також, в рапорті зазначено, що під час перевірки по базам встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 (звернення № Е4705047 від 12.02.2026 р.), тому в подальшому його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з диспозицією ст. 185 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків (формальний склад). При цьому, вимоги до людини повинні бути законними, тобто викликані її поведінкою та обґрунтовані повноваженнями, наданими законодавством. Це означає, що у разі захисту громадянських прав/інтересів від вимог, що не передбачені законами України або висунуті всупереч ним — склад ст. 185 КУпАП відсутній.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Суд зазначає, що обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості особи у вчиненні правопорушення трактуються судом на користь особи, яка притягається до відповідальності. Тягар доказування винуватості особи у вчиненні правопорушення покладений на орган, який виявляє адміністративне правопорушення та збирає докази на підтвердження винуватості особи в його вчиненні, тобто обов`язок надати суду достовірні, належні та достатні докази, які б підтерджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП покладався на поліцейських УПП в Житомирській області. Водночас, надані суду поліцейськими докази містять протиріччя та не узгоджуються з відеозаписами з боді-камер поліцейських. Суд вважає недоведеним дослідженими доказами законності вимог поліцейських, тобто недоведеною, на переконання суду, є об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП – закрити на у зв`язку з відсутністю в його діях складів зазначених правопорушень підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Д.Ю.Луньова