Справа №760/8435/26 3/760/3031/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Н.В., за участі представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення

громадянина ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Афганістан, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 25.05.2017 органом 5101, місце проживання: АДРЕСА_1 , який працює ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2025 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської митниці прямим митним представником ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 , відповідно до договору про надання послуг № 13/11 від 13.11.2025, з метою випуску у вільний обіг товару № 2 «Частини та пристрої для велосипедів: ОСОБА_6. Торговельна марка TOPRIDER. Виробник Yiwu Haoyu Bicycle Firm. Країна виробництва CN, у кількості 2000 шт., вагою брутто 350 кг, нетто 340 кг, та товару №4 «Арматура кріплення, фурнітура з недорогоцінних металів, не містить радіоприймачів та радіопередавачів: Тримач для фляги. Торговельна марка TOPRIDER. Виробник Yiwu Haoyu Bicycle Firm. Країна виробництва CN у кількості 300 шт., вагою брутто 23,4 кг, нетто 22 кг, заявлено до митного оформлення МД типу ІМ 40 ДЕ №25UA100100450981U7 на вищевказаний товар.

Вказаний товар надійшов на адресу утримувача митного режиму ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на виконання контракту від 09.07.2025 № 1/07/25, укладеного між продавцем - YIWU HAOYU BICYCLE FIRM ( АДРЕСА_3 ) та покупцем - ФОП ОСОБА_2 (Україна).

У графі 31 ЕМД №25UA100100450981U7 заявлено товар № 2 «1.Частини та пристрої для велосипедів: ОСОБА_6 - 2000 шт. Торговельна марка TOPRIDER. Виробник Yiwu Haoyu Bicycle Firm. Країна виробництва CN». У графі 33 ЕМД зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8714999000, фактурною вартістю 951,5862 доларів США, митною вартістю 46450,76 грн. 

У графі 31 ЕМД №25UA100100450981U7 заявлено товар № 4 «1. Арматура кріплення, фурнітура з недорогоцінних металів, не містить радіоприймачів та радіопередавачів: Тримач для фляги - 300 шт. Торговельна марка TOPRIDER. Виробник Yiwu Haoyu Bicycle Firm. Країна виробництва CN». У графі 33 ЕМД зазначено код товару згідно з УКТЗЕД 8302490090, фактурною вартістю 124,8203 доларів США, митною вартістю 5679,89 грн.

Разом з ЕМД №25UA100100450981U7 подано наступні документи: - інвойс б/н від 23.09.2025, CMR № 2158 від 10.11.2025, згідно контракту № 1/07/25 від 09.07.2025.

20.11.2025 відповідно до ст. ст. 320, 338 МК України уповноваженою посадовою особою Київської митниці проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №25UA100100450981U7. 

За результатом митного огляду встановлено, що окрім заявлених в митній декларації товарів виявлено: товар № 2 ОСОБА_6 для велосипеду - 4000 шт. (заявлено в МД 2000 шт.), товар № 4 Тримач для фляги - 600 шт. (заявлено в МД 300 шт.), відомості про які відсутні в МД та ТСД.

Вартість незадекларованих товарів згідно інвойсу б/н від 23.09.2025, який надано до митного оформлення, становить 808 доларів США, що по курсу НБУ на 14.11.2025 становить 33987,79 грн.

ОСОБА_3 ФОП « ОСОБА_3 », який є прямим митним представником утримувача митного режиму ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), у ЕМД № 25UA100100450981U7 не заявлено точні та достовірні відомості про товар №№ 2,4, а саме кількість товар № 2 ОСОБА_6 для велосипеду - 4000 шт. (заявлено в МД 2000 шт.), товар № 4 Тримач для фляги - 600 шт. (заявлено в МД 300 шт.).

Отже, декларант не виконав вимоги статтей 257, 266 Митного кодексу України та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи викладен, у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України, у зв`язку з чим відносно нього Київською митницею складено протокол про ПМП № 1078/UA100000/2025 від 20.11.2025. 

На підставі ст. 511 МК України безпосередні предмети правопорушення ОСОБА_6 для велосипеду у кількості 2000 шт. та тримач для фляги у кількості 300 шт. тимчасово вилучено за протоколом про ПМП № 1078/UA100000/2025 та розміщено на складі Київської митниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 МК України призначено товарознавчу експертизу безпосередніх предметів правопорушення, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Відповідно до висновку Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса » Міністерства юстиції України від 17.12.2025 № 3707 ринкова вартість товару ОСОБА_6 для велосипеду 2 000 шт.( 1000 упаковок по 2 шт.) складає 48 790,00 грн. та тримач для фляги 300 шт. (150 упаковок по 2 шт.) складає 12 745,50 грн. Загальна вартість тимчасово вилучених товарів становить 61 535,5 грн.

Відповідно до вимог ст. 521 МК України гр. ОСОБА_2 була подана заява про укладання мирової угоди у справі про порушення митних правил №1078/UA100000/2025, але останній не з`явився на її укладання. 

Враховуючи вищевикладене, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 472 МК України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу. 

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товарів.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 651 у разі поміщення товарів у митний режим «імпорт», в графі 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид», під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД та застосування ставок податків, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Відповідно до положень статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Зокрема декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари: їх найменування, кількість, торговельні марки та виробника товарів, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статею 265 МК України зазначено, що декларантом має право виступати: 
1) особа яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму);
2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва);
3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).

Статтею 266 МК України встановлені обов`язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму, а саме, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; на вимогу митного органу забезпечити пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених МК України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму. 

Статтею 11-1 МК України визначено, що будь-яка особа може призначити митного представника. Представництво може бути прямим або непрямим.

Відповідно до п. 63-2 ч.1 ст. 4 МК України утримувач митного режиму - особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі, якщо декларування здійснюється непрямим митним представником).

У графі 44 ЕМД № 25UA100100450981U7 під кодом інформації «1001» зазначено «2», що відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 свідчить про статус особи, яка подає митну декларацію, як прямого представника. 

Відповідно до пояснення утримувача митного режиму ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2025, інформації про більшу кількість товарів в нього не було, підстави для проведення фізичного огляду також не було. З положеннями статті 472 МК України ознайомлений, про відповідальність попереджений. У разі складання протоколу про ПМП просить розглянути справу по мировій угоді.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що у свою чергу, забезпечує можливість декларанта з`ясувати усі необхідні відомості про товар.

Таким чином, у прямого митного представника ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 , яким здійснено декларування вищевказаного товару, була можливість перевірити відповідність опису (відомостей) про товар, зазначеним у товаросупровідних документах. Проте, такою можливістю ОСОБА_3 не скористався.

Вина гр. ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про ПМП № 1078/UA100000/2025 від 20.11.2025, копією митної декларації № 25UA100100450981U7, копією Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №25UA100100450981U7 від 20.11.2025, висновком Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Відповідно до висновку Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 17.12.2025 № 3707 та іншими матеріалами справи. 

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів або без такої.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з висновку Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 17.12.2025 № 3707 загальна вартість тимчасово вилучених товарів становить 61 535,5 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, приходжу до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 30767,75 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 3, 235, 236, 257, 467, 472, 473 МК України, ст.ст. 8, 36, 247, 265, 283, 284, 294 КУпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Афганістан, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 25.05.2017 органом 5101, місце проживання: АДРЕСА_1 , який працює ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статтею 472 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 30767,75 (тридцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 75 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у м. Києві / Солом`янський район/21081100 ЄДРПОУ: 37993783 МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р: UA568999980313040106005026010, призначення платежу: справа про ПМП № 1078/UA100000/2025, ОСОБА_2.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил загальною вартістю 61 535,5 грн.: ОСОБА_6 для велосипеду 2 000 шт.( 1000 упаковок по 2 шт.) та тримач для фляги 300 шт. (150 упаковок по 2 шт.).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Афганістан, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 25.05.2017 органом 5101, місце проживання: АДРЕСА_1 , який працює ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 665,60 грн. на наступні реквізити: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Н.В.Сердюк