Сарненський районний суд 
Рівненської області
________________________________________________________________
Справа № 572/140/26
Провадження №3/572/262/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 лютого 2026 року 
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., 
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено
- за ч.1 ст.185-10 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу ЧЦП №338119 від 27 грудня 2025 року - 27 грудня 2025 року о 15 год.15 хв. було виявлено ОСОБА_1 який керував автомобілем Renault Scenic номерний знак НОМЕР_1 в межах п/п «Мрія» (55 км від державного кордону України) на околиці н.п. м.Сарни Рівненської області, не виконав законну вимогу військовослужбовця державної прикордонної служби України про зупинку транспортного засобу, після чого автомобіль було примусово зупинено, чим порушив п.11 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не бачив коли його зупиняли військовослужбовці прикордонної служби, він змушений був екстрено гальмувати, коли було застосовано спеціальний засіб «Бар`єр», свідки, які зазначені в протоколі не були присутніми під час того, як його зупиняли прикордонники. 
Також ОСОБА_1 просив долучити письмові пояснення ОСОБА_2 якого він віз з реабілітаційного центру додому , який вказав, що їх зупинили не зрозумілі озброєні люди у формі та почали погрожувати водієві, не представились і завчасно не попередили про зупинку. 
Судом долучаються письмові пояснення ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чітко визначені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягали законні вимоги працівника Державної прикордонної служби та в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 цим законним вимогам. 
Під час оформлення матеріалів справи, не надано доказів того чи були його розпорядження, вимоги законними.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорти заступника коменданта з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та інспектора прикордонної служби ОСОБА_4 про те, що на вимогу військовослужбовця про зупинку транспортного засобу поданого жезлом, водій автомобіля Renault Scenic номерний знак НОМЕР_2 відреагував та зупинку не здійснив .
В судовому засіданні був допитаний ОСОБА_5 , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який пояснив, що він не бачив як зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , він лише складав протокол відповідно до наданих йому матеріалів.
Також вказав, що перед контрольним пунктом є дорожні знаки про зменшення швидкості і знак стоп. Прикордонники перевіряють документи та транспортні засобами на підставі Положення «Про прикордонну службу». 
Який статус об`єкту «Контрольний пост» і на підставі чого він створений йому не відомо.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який повідомив, що проїжджаючи блок пост його транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, які запропонували бути свідком під час складання протоколу щодо особи, яка відмовилася отримувати повістку про виклик до ТЦК . Самої зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 він не бачив, автомобіль вже стояв на узбіччі.
Переглядом долученого СД- диску встановлено, що на ньому міститься один файл на якому зафіксовано рух двох автомобілів через пропускний пункт. На відеозаписі не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, не має вимоги прикордонника та не має фіксації злісної непокори такій вимозі.
Даний відеозапис жодного доказового значення для встановлення обставин справи не має.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою сукупності інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог щодо його належного оформлення та забезпечення обставин його доведення відповідними доказами.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя