Справа № 583/2607/25
2-др/583/12/26 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді     Ярошенко Т.О.
за участю секретаря      Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат пов`язаних із розглядом справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника – адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, яку мотивує тим, що по справі ОСОБА_1 понесені витрати за направлення поштової кореспонденції в розмірі 155 грн., в підтвердження яких надав письмі докази, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн та просить стягнути вказану суму з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . 
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23.02.2026 року визнано виконавчий лист виданий 22.09.2025  Охтирським міськрайонним судом Сумської області № 583/2607/25 (2/583/1007/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 10.06.2025, таким, що не підлягає виконанню.
За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно вимог ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
В обґрунтування розміру витрат пов`язаних з розглядом справи адвокат Цуркан В.І. надав суду копії підтверджуючих документів про понесені поштові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 155 грн., які суд бере до уваги.
При вирішення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (становлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Крім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Лавенс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін - пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
В обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу адвокатом надано наступні документи: ордер на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт від 23.02.2026, розрахункову квитанцію на суму 7000 грн, договір про надання правничої допомоги від 19.02.2026 року.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, розгляд справи проведення за відсутності сторін, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 7000 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даної заяви, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1000 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Таким чином з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 1155 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 260, 270 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в загальному розмірі 1155 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст додаткового рішення складено 20.03.2026 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області         Т.О.Ярошенко