Справа № 309/5399/24
Провадження № 2/309/1460/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка, посилаючись на те, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 і вона після його смерті залишилася проживати за вказаною адресою, фактично прийнявши спадщину;
-після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 ;
-у вказаному житловому будинку на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована тільки вона;
-померлий за час свого життя не встиг належним чином оформити право власності на будинок через тривалу хворобу;
-відповідно до довідки Хустського ДПТІ за адресою: АДРЕСА_1 майно не зареєстровано;
-через відсутність правовстановлюючих документів на майно вона не може оформити право власності в порядку спадкування за померлим чоловіком;
-для оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендував їй звернутися з відповідною заявою до суду,
звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.38/, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі.
Представник відповідача Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.39/, згідно якого щодо задоволення позову не заперечував та просив розгляд справи провести без участі уповноваженого представника.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника відповідача, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ЦПК України, ст.15, 16, 1261, 1268 ч.3, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд  
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області /місце знаходження: 90454, смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна площа, будинок №1; ЄДРПОУ: 04349113/, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повне судове рішення складено 29 грудня 2025 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Лук`янова О.В.