760/17616/24 
3/760/5725/25        

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Пешкової І.М., представника Київської митниці - Короля Л.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Шайхлісламової Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.12.2001 Київським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , посадової особи - ФОП « ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0506/10000/24 від 07.06.2024 вбачається, що 15.05.2024 з метою митного оформлення товару «частини до мисливської і спортивної зброї, цивільного використання: глушники, плам`ягасники та дульне гальмо компенсатор…» вантажовідправником ФОП « ОСОБА_2 » в митному режимі експорт та вивезення їх за межі митної території України до Республіки Франція декларантом ФОП « ОСОБА_1 » до відділу митного оформлення №2 митного поста «Ліски» Київської митниці на підставі договору № 1505 від 15.05.2024 подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA100190077463U8.
Для складання митної декларації в митний режим експорт відправником ОСОБА_3 надано декларанту наступні документи: рахунок (INVOICE) №36 від 24.04.2024; Пакувальний лист №36 від 24.04.2024; CMR №1405/24 від 14.05.2024; Висновок недержавної експертизи щодо ідентифікації товару № 082 від 25.11.2019; Висновок щодо попередньої ідентифікації (недержавної експертизи) товару № 632 від 15.12.2023 щодо проведеної ідентифікації товарів; Свідоцтво № 002-06/2025 від 02.06.2022 «Про отримання повноважень на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю».
Згідно поданих документів, відправником та виробником товару: «частини до мисливської і спортивної зброї, цивільного використання…» зареєстрованої торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ФОП ОСОБА_2 , який є керівником виробництва та підписи якого зазначені в товаросупровідних документах.
Декларантом ОСОБА_1 у вказаній митній декларації задекларовано товар №1«Частини до мисливської і спортивної зброї, цивільного використання: -ПЗРЗП для мисливської зброї 1\2-28 (223Rem) Soundmoderator 1\2-28, арт. T12-223Rem -20шт, - ПЗРЗП для мисливської зброї 5\8-24(308Win) Soundmoderator 5\8-24,арт. SL7-58-24 -60шт, - ПЗРЗП для мисливської зброї АР15модель Y-2 Soundmoderator Y-2, арт.Y-2 - 15шт..» Товар №2 «Частини до мисливської і спортивної зброї, цивільного використання: -ДГК S3 Muzzle Brake S3, арт. S3 -10шт.». Товар №3 «Частини до мисливської і спортивної зброї, цивільного використання: -Полум`ягасник для карабінів Сайга, cal 7.62, нарізь 14x1L, 2 - покоління Flash Hider, cal 7.62, threads 14x1LGen2 (Black color), арт. PG-14-Gen2 -5шт. - Полум`ягасник для карабінів на базі Сайга-МК, кал.223Rem, нарізь 24х1.5, 2-покоління Flash hider 24x1.5 Gen2, арт. PG-24-Gen2 - 5шт.» Торгівельна марка: "ІНФОРМАЦІЯ_2". Виробник: ФОП ОСОБА_2 . Країна виробництва: UA., та заявлено в графі № 33 символ «0», який вказує, що товар не підлягає експортному контролю. Вартість вказаного товару складає 552 344,21 грн. 
При аналізі поданих документів встановлено, що попередня ідентифікація товару проводилась експертом ТОВ «НТЦ ОД» за найменуванням (описом) та технічними параметрами Списку товарів, що затверджені Додатком до Постанови КМУ від 28.01.2004 № 86 на які експерт, що оформив висновок від 12.02.24 № 662 має повноваження згідно з Свідоцтвом № 002-06/2025 від 02.06.2022, а ідентифікація товарів до Списку товарів, що затверджені Додатком до Постанови КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» експертом не проводилась і відправником не надавалась до митного оформлення.
16.05.2024, в рамках виконання митних процедур, згенерованих системою управління ризиками СУР 203-1, 911-1, 905-3 на підставі ст. ст. 69, 320, 338, 356 Митного кодексу України, уповноваженою посадовою особою Київської митниці під час проведення митного огляду вказаного товару (акт митного огляду від 16.05.24 №24UA100190077463U8) було відібрано 6 (шість) зразків товарів та листом від 17.05.2024 №7.8-2/15-03/7/9522 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) з метою встановлення характеристик визначальних до віднесення товарів до списку товарів військового призначення та подвійного використання. 
За результатами проведеного експертного дослідження СЛЕД Держмитслужби, висновок від 27.05.2024 № 142000-3302-0128, встановлено, що надані на дослідження зразки ідентифіковано як дульні пристрої, що встановлюються (закріплюються) на стандартні різьблення, якими оснащена вогнепальна зброя типу AR, АК та інша, а саме різьблення -28UNEF, 5/8-24 UNEF, М14х1Л, М24х1,5, що дає можливість їх використовувати з багатьма модифікаціями (стандарту ДСТУ 8739:207) даних типів вогнепальної зброї, як військового так і спортивно-мисливського використання.
Глушники, ДГК, та полум`ягасники, що експортуються відправником ФОП « ОСОБА_2 », мають ознаки спеціально призначених компонентів вогнепальної зброї військового призначення, зазначених в позиції ML1.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до ПКМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення.
Спеціалізованим підрозділом (відділом класифікації товарів) Київської митниці на підставі отриманого висновку експертного дослідження СЛЕД Держмитслужби та поданих товаросупровідних документів надано Рішення від 31.05.2024 № КТ-UA100000-0179-2024 про визначення коду товару, яким було змінено заявлені коди товарів з заявленого 9305200060 на 9305910016, з заявленого 9305200090 на 9305910013, з заявленого 9305200070 на 9305910017, в результаті чого змінився сам опис товарів, який описує вказані вироби: як «Дульний пристрій який має ознаки спеціально призначеного компонента вогнепальної зброї військового призначення…» замість заявленого «Частин до мисливської і спортивної зброї, цивільного використання…».
Декларантом не було витребувано у відправника вантажу дозвільних документів, що видаються Державною службою експортного контролю України, а саме дозволу на здійснення передач товарів військового призначення або проведеної ідентифікації товарів уповноваженою ДСЕК особою по відношенню товарів до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, що зазначені в списку товарів затверджених ПКМУ від 20.11.2003 №1807. Митне оформлення здійснене за документами наданими відправником та не містять повну та достовірну інформацію про товар та його відношення до товарів військового призначення.
Таким чином, декларантом ОСОБА_1 не було заявлено за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар: «Дульний пристрій який має ознаки спеціально призначеного компонента вогнепальної зброї військового призначення….» та застосовано в графі 33 ЕМД недостовірне використання символа «0» який вказує, що товар не підлягає експортному контролю. Недостовірно визначено та заявлено код товарів згідно з УКТЗЕД.
Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , яка подала до Київської митниці електронну митну декларацію № 24UA100190077463U8, заявила недостовірні відомості про вищевказані товари, які підлягали експортному контролю, порушила митні правила, у зв`язку з чим складено протокол про порушення митних правил № 0506/10000/24 від 07.06.2024 за ст. 472 Митного кодексу України. Протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів від 10.06.2024 у справі про порушення митних правил № 0506/10000/24 відповідно до статті 511 МК України безпосередні предмети порушення митних правил - дульні пристрої (глушники, ДГК, та полум`ягасники) загальною кількістю 115 шт. та вартістю 552 344,21 вилучено та поміщено на склад Київської митниці.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечувала щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил № 0506/10000/24 заперечувала та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У клопотанні про закриття провадження у справі про порушення митних правил зазначала, що що СЛЕД Держмитслужби не має повноважень на проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товару, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, а тому висновок, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , є недопустимим та братися до уваги не може, оскільки складений органом, який не має відповідної компетенції встановлювати, що товар є таким, що відноситься до товарів подвійного використання та/або військового призначення та підлягає державному експортному контролю.
27.09.2024 Солом`янським районним судом м. Києва винесено постанову про проведення додаткової перевірки у справі № 760/17616/24, відповідно до якої матеріали справи повернуто до Київської митниці для з`ясування питання щодо наявності повноважень СЛЕД Держмитслужби на проведення відповідної експертизи та надання висновку № 142000-3302-0128 від 27.05.2024.
Розглянувши матеріали справи, які надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці після доопрацювання, суд враховує експертний висновок СЛЕД Держмитслужби № 142000-3302-0128 від 27.05.2024 з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 7, 71 ст. 544 МК України до завдань Держмитслужби та її територіальних органів віднесено застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки; здійснення державного експортного контролю в межах повноважень, покладених на митні органи відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
СЛЕД Держмитслужби є спеціалізованим територіальним органом Держмитслужби з питань експертизи у системі територіальних органів Державної митної служби, згідно з Положенням про СЛЕД Держмитслужби, затвердженим наказом Держмитслужби від 23.10.2019 № 18 (у редакції наказу від 12.11.2019 № 29, зі змінами). 
СЛЕД Держмитслужби є випробувальною лабораторією, акредитованою на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT) та на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017), що підтверджується атестатом про акредитацію Національного агентства з акредитації України, зареєстрованим у реєстрі 29 грудня 2023 року за № 20761 (чинний до 29 червня 2026 року). 
Відповідно до сфери акредитації СЛЕД Держмитслужби до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби та її фахівців, що мають право на проведення досліджень за відповідним напрямом, відноситься визначення характеристик та ознак зразків товарів з метою їх ідентифікації та класифікації згідно з УКТ ЗЕД (для цілей митного контролю та оформлення або з`ясування питань в справі про порушення митних правил), за якими вони можуть бути віднесені до товарів військового призначення та подвійного використання. Відповідно сфери акредитації пункт 47 «Зброя вогнепальна та її частини. Конструктивно схожі з ними вироби» та пункт 51 «Машини, механізми, їх складові частини та комплектуючі, виробниче та технологічне обладнання й устаткування, виробу побутового, виробничого, медичного призначення, їх частини та комплектуючі, мікросхеми та радіоелементи, комп`ютерна і офісна техніка, засоби зв`язку, їх частини, деталі та частини готових виробів, спеціальні технічні засоби, в тому числі товари подвійного використання, вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби».
Згідно зі статтею 11 Закону № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 року (далі - Закон України № 549-IV) експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.
Положення ст. 11 Закону України № 549-IV встановлюють, що для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів експертиза проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. Цим же органом проводиться експертиза для надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.
Експертне дослідження зразків товарів, зазначених у митній декларації № 24UA100190077463U8, експертом СЛЕД Держмитслужби проводилось не з метою реєстрації суб`єктів господарювання як суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач чи надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення, а з метою встановлення характеристик та ознак зразків товарів для їх ідентифікації та класифікації згідно з УКТ ЗЕД та встановлення характеристик, визначальних до віднесення товарів до списку товарів військового призначення та подвійного використання. У вказаному висновку зазначено, що до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи у розумінні та для цілей, описаних в ст. 11 Закону № 549-IV.
Таким чином, суд відхиляє доводи про те, що експертне дослідження зразків товарів, зазначених у митній декларації № 24UA100190077463U8, проводилося експертом СЛЕД Держмитслужби в розумінні ст. 11 Закону України № 549-IV.
Згідно з п. 8 висновку СЛЕД Держмитслужби № 142000-3302-0128 від 27.05.2024 таке дослідження зразків проводилося відповідно до ст.ст. 69, 356 Митного кодексу України для цілей митного контролю товарів, заявлених за митною декларацією № 24UA100190077463U8.
Відповідно до підпункту 3 пункту 11 вищевказаного висновку за результатами дослідження зовнішнього вигляду та конструкції зразків, враховуючи терміни та поняття ДСТУ 8739:2017 «Стволи стрілецької зброї та їхні елементи», аналізу наявного маркування, інформації, оприлюдненій на офіційному сайті виробника (ІНФОРМАЦІЯ_3), та довідкової інформації ресурсів мережі Інтернет, об`єкти дослідження ідентифіковано як дульні пристрої виробництва ФОП « ОСОБА_2 ». ТМ: «ІНФОРМАЦІЯ_2» Україна, а саме:
1) глушник НОМЕР_3 для вогнепальної зброї типу AR15, М4, UAR-15, калібру 5,56 НАТО/.223Rem, з різьбленням 1/2-28 UNEF (1/2 дюйма з кроком 28 ниток на дюйм), що знижує звук пострілу на 50-55% завдяки великому внутрішньому об`єму. 
2) глушник 5\8-24 для вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (308 Win,.30), з різьбленням 5/8-24 (5/8 дюйма з кроком 24 нитки на дюйм). Таке різьблення використовується на стволах вогнепальної зброї як Remington 700, SAVAGE, Ruger та серії AR-10, Z-10 та ін.
3) глушник Y-2 для вогнепальної зброї калібру 5,56 НАТО/.223Rem, з різьбленням 1/2-28 UNEF, що призначений для інтенсивного вогню та стрільби в автоматичному режимі, відповідає потребам у сучасних бойових умовах. Здатність зменшувати звук пострілу на 35% ускладнює противнику визначення дистанції та місця з якого ведеться вогонь.
4) ДГК S3 (Дульне Гальмо-Компенсатор) для вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (.30, 308Win, 30-06, 300WinMag), з різьбленням 5/8-24 UNEF, що дозволяє швидше і точніше вести вогонь, зменшуючи віддачу та зміщення під час пострілу.
5) полум`ягасник АКМ Gen2 для вогнепальної зброї калібру 7.62 мм, з різьбленням 14х1L (М14х1Л мм, ліве різьблення), а саме полум`ягасник другого покоління для автоматів Калашникова калібру 7.62 мм (АКМ та їх модифікацій, включаючи АК-47). Конструктивно даний полум`ягасник удосконалений додаванням конічного елементу, що дозволяє знизити спалах пострілу на 97% та робить зброю менш помітною в умовах поганого освітлення або при стрільбі у темряві. Також звук пострілу зменшується на 5-10%, що може зменшити можливість виявлення стрільця. Такі покращення роблять використання зброї ефективнішим і менш помітним у різних умовах бойових дій.
6) полум`ягасник АК-74 Gen2 для вогнепальної зброї калібру 7.62 мм з різьбленням М24х1.5 мм, а саме полум`ягасник другого покоління для автоматів Калашникова калібру 7.62 мм (пропонується також і для калібру 5.45 мм). Конструктивно даний полум`ягасник удосконалений додаванням конічного елементу, що дозволяє знизити спалах пострілу на 97% та робить зброю менш помітною в умовах поганого освітлення або при стрільбі у темряві.
Також звук пострілу зменшується на 5-10%, що може зменшити можливість виявлення стрільця. Такі покращення роблять використання зброї ефективнішим і менш помітним у різних умовах бойових дій.
Надані на дослідження дульні пристрої, а саме глушники, ДГК та полум`ягасники, мають ознаки спеціально призначених компонентів вогнепальної зброї військового призначення, зазначених в позиції ML1.d.
Судом досліджено висновки експерта № 82 від 15.11.2019 та № 632 від 15.12.2023 ТОВ «Науково-технічний центр оборонних досліджень» щодо попередньої ідентифікації (недержавної експертизи) товарів. Відповідно до вказаних висновків попередня ідентифікація товарів, ідентичних заявленим у митній декларації № 24UA100190077463U8, проводилась експертом за найменуванням (описом) товарів, які містяться у Списку товарів, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання». За підсумками ідентифікації визначено, що товари не відповідають найменуванню (опису) та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені в Списках товарів подвійного використання, який є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86. 
Судом враховано, що вказані висновки надано експертом ТОВ «Науково-технічний центр оборонних досліджень», який відповідно до Свідоцтва № 002-06/2025 від 02.06.2022, виданого Державною службою експортного контролю України, має право на проведення ідентифікації товарів щодо їх належності до Списку товарів подвійного використання, який є додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86. 
Разом з цим, відповідно до наданих документів, досліджених судом, повноваження на ідентифікацію товарів за Списком товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, у вказаного експерта та ТОВ «Науково-технічний центр оборонних досліджень» відсутні. 
Згідно з додатковими зауваженнями експерта до Висновку недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару № 632 від 15.12.2023 ТОВ «Науково-технічний центр оборонних досліджень» Висновок щодо попередньої ідентифікації товару у галузі державного експортного контролю надається тільки при попередньому визначенні, що зазначений товар не має ознак товару військового призначення, відповідно до норм діючого законодавства. 
Заслухавши пояснення представника митного органу та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шайхлісламової Я.В., дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що декларантом ОСОБА_1 не заявлено точні та достовірні відомості про товари - глушники, дульне гальмо компенсатор, полум`ягасники, які є дульними пристроями торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", в частині того, що вони не підлягають експортному контролю.
Статтею 197 Митного кодексу України передбачено, що на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. 
У разі переміщення товарів через митний кордон України їх декларування, митний контроль та митне оформлення здійснюються у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Згідно з частиною восьмою статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 335 МК України у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України.
Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 в 31 графі митної декларації "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). При цьому, якщо код задекларованих товарів згідно з УКТ ЗЕД збігається з кодом товару, що підлягає експортному контролю, але товари за своїм описом або характеристиками не відповідають товару, щодо якого цей контроль застосовується, то опис товарів має однозначно підтверджувати таку невідповідність.
В першому підрозділі графи 33 «Код товару» зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТ ЗЕД. У другому підрозділі графи зазначаються дев`ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТ ЗЕД. У п`ятому підрозділі цієї графи проставляється: "0", якщо товар не підлягає експортному контролю; "1", якщо товар внесений до списків товарів військового призначення чи подвійного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, та вивезення такого товару за межі митної території України потребує дозволу або висновку Держекспортконтролю України; "3", якщо товар не внесений до списків товарів військового призначення чи подвійного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, але відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" вивезення такого товару за межі митної території України потребує дозволу або висновку Держекспортконтролю України.
Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до частини 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
Відповідно до статті 5 Закону України № 549-IV методами здійснення державного експортного контролю є:
ідентифікація товарів, що передбачає встановлення відповідності конкретних товарів, які є об`єктами міжнародних передач, найменуванню та опису товарів, внесених до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю;
надання дозволів чи висновків на здійснення міжнародних передач товарів або проведення переговорів щодо здійснення таких передач;
здійснення митного контролю та митного оформлення товарів відповідно до законодавства;
застосування санкцій до суб`єктів господарювання, які порушили порядок здійснення таких передач, установлений цим Законом та іншими актами законодавства в галузі експортного контролю.
Митні органи здійснюють митні формальності, необхідні для пропуску через митний кордон України, випуску у відповідний митний режим товарів військового призначення та подвійного використання на підставі відповідного дозвільного документа на здійснення міжнародних передач товарів, отриманого від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до Митного кодексу України.
Відповідно до Закону України № 549 порядок здійснення контролю за міжнародними передачами таких товарів установлено Кабінетом Міністрів України Постановами від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» та від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», додатками до яких є відповідні списки з найменуваннями та описом товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю.
В позиції ML1.d Списку товарів військового призначення, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» зазначені з`ємні обойми (магазини), глушники, кріплення (монтажні кріплення), оптичні збройові приціли та вогнегасники для зброї, яка контролюється згідно з позиціями ML1.a, ML1.b, ML.1.c .
Відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» Держекспортконтроль України проводить експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.
В ст.12 Закону України № 549-IV зазначено, що попередня ідентифікація товарів є обов`язком суб`єкта який має намір здійснювати міжнародні передачі такого товару. 
З аналізу вказаних норм вбачається, що суб`єкт, який переміщує товари, зазначені у Списку товарів військового призначення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, повинен отримати дозвіл Держекспортконтролю на їх переміщення через митний кордон України та надати його до митного контролю та оформлення товарів. Суб`єкт може звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері державного експортного контролю, для проведення експертизи таких товарів у розумінні ст. 11 Закону України №549-IV.
Разом з тим, попередня ідентифікація товарів, які зазначені у митній декларації № 24UA100190077463U8, за Списком товарів, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» відправником та виробником товарів ФОП ОСОБА_2 не проводилась.
ОСОБА_1 , якою подано митну декларацію № 24UA100190077463U8 на підставі договору-доручення на декларування товарів і надання консультаційно-інформаційних послуг з митного оформлення № 1505 від 15.05.2024, укладеного з ФОП « ОСОБА_2 », мала право не подавати до митного оформлення митну декларацію до моменту надання Довірителем дозвільного документу Держекспортконтролю України на право експорту товарів, необхідного для їх митного контролю та оформлення. 
Проте, ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення подано митну декларацію № 24UA100190077463U8, в якій зазначено, що частини до мисливської та спортивної зброї цивільного використання торговельної марки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виробництва ФОП « ОСОБА_2 » (глушники, дульне гальмо компенсатор, полум`ягасники) не підлягають експортному контролю шляхом проставлення в п`ятому підрозділі графи 33 декларації символу «0» на підставі документів, наданих відправником, які не містять повну та достовірну інформацію про товари та його відношення до товарів військового призначення.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. 
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. 
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Статтею 495 МК України та ст.ст. 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чиє підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. 
Статтею 472 МК України передбачено відповідальність особи за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_1 в митній декларації № 24UA100190077463U8 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари «Дульні пристрої, які мають ознаки спеціально призначених компонентів вогнепальної зброї військового призначення» загальною кількістю 115 одиниць в частині того, що вони підлягають експортному контролю та на такі товари не надано відповідних дозвільних документів. 
Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Оцінюючи в сукупності надані докази, суд находить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджений в ході розгляду справи. 
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, висновком СЛЕД Держмитслужби. Зазначені в запереченнях на протокол про порушення митних правил захисником обставини не спростовують висновків суду.
Частиною першою статті 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими Законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Судом прийнято до уваги те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дитина, порушення митних правил вчинено ОСОБА_1 з необережності, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась.
Згідно з санкцією статті 472 МК України (в редакції чинній станом на день розгляду справи) вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил або без такої.
Керуючись статтями ст. 335, 257, 264, 266, 458, 465-467, 472, 487,488, 495, ст. 522, 527, 528, 531,541 МК України, статтями 33, 251,252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.
Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що дорівнює 276 172,10 грн (двісті сімдесят шість тисяч сто сімдесят дві гривні 10 коп.), який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/21081100, ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998; Банк отрим: Казначейство України (ЕАП); р/рахунок: UA568999980313040106005026010. Призначення платежу: протокол про порушення митних правил № 0506/10000/24, ОСОБА_1 , з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, тимчасово вилучених за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів від 10.06.2024 у справі про порушення митних правил № 0506/10000/24.
Стягнути з громадянки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Г.О. Козленко