Справа №: 307/800/26	

Провадження № 3/307/237/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу, складеного поліцейським офіцером громади Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Лакатишем М.М., ОСОБА_1 , 20 лютого 2026 року о 13 год. в м. Тячів по вул. Армійська, Закарпатської області перевозив у автомобілі марки «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , тютюнові вироби марки «Jin Ling» у кількості 500 пачок та «Compliment» у кількості 500 пачок без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Даний протокол надійшов до суду 23 лютого 2026 року, розгляд справи призначено на 04 березня 2026 року, який відкладено на 24 березня 2026 року та 02 квітня 2026 року.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Бровді І.А. подав клопотання про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення та просив розгляд здіснювати за їх відсутності.
В обгрунтування клопотання посилався на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_1 перевозив тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а також, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. 
Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , про наявність у автомобілі виявлених цигарок він дізнався у м. Тячів, коли його зупинили працівники у військовій формі. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 , до протоколу додано рапорт та матеріали згідно опису, однак матеріали справи не містять описаних документів. 
За таких обставин через те, що дії, які описані у протоколі про адміністративне правопорушення і наведені у матеріалах справи в сукупності не охоплюють склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами частини 1 статті 164-5 КУпАП визначено, що зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів – є адміністративним правопорушенням.
Суб`єктом вчинення цього адміністративного правопорушення може бути лише посадова особа підприємства - виробника, імпортера і продавця таких товарів. 
Тоді як предметом вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 164-5 КУпАП можуть бути тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
При цьому частиною 1 статті 204 КК України, як кримінальне правопорушення визначено незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів
Відповідно до частини другої статті 204 КК України, незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів або вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, тягне за собою відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
Отже, предметом вчинення відповідного кримінального правопорушення є, зокрема, тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну.
Відповідно до змісту пункту 215.1. Податкового Кодексу України до підакцизних товарів належать: тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, у тому числі сигарети без фільтра, сигарети з фільтром, цигарки.
Об`єктивна сторона злочину полягає у таких діях: 
1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 
2) зберігання таких товарів; 
3) їх транспортування; 
4) збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (ч.1 ст.204 КК України); 
5) незаконне виготовлення алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів (ч.2 ст.204 КК України).
На підставі викладеного, під предметом цього злочину розуміється незаконно виготовлені: 
1) алкогольні напої; 
2) тютюнові вироби; 
3) інші підакцизні товари, які відповідають певним економічним властивостям, зазначеним у цій статті.
При цьому незаконне виготовлення підакцизних товарів тягне відповідальність за ч.2 ст.204 КК України лише за умови, що таке виготовлення здійснюється: 
а) шляхом відкриття підпільних цехів; 
б) з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, або 
в) особою, яка раніше була засуджена за ст.204 КК України.
Придбання підакцизних товарів означає, що особа у будь-який спосіб (купівля, обмін тощо) дістає фактичну можливість володіти, користуватись і розпоряджатись відповідними предметами.
Під зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з перебуванням підакцизних товарів у володінні винного (при собі, у будь-якому приміщенні, транспортному засобі, спеціальній схованці тощо). Зберігання - триваючий злочин, який має визнаватись закінченим з моменту, коли особа за власною ініціативою (знищила, викинула або збула товар) або всупереч своїй волі (наприклад, підакцизні товари вилучені працівниками міліції) фактично припинила володіти відповідними предметами.
Збут означає будь-які оплатні чи безоплатні форми реалізації підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи (наприклад, дарування, обмін, передача в рахунок погашення боргу, відшкодування завданих збитків або як оплата виконаної роботи чи наданих послуг). Поняттям збуту охоплюється оптова і роздрібна торгівля підакцизними товарами, у т.ч. на розлив.
Під час збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів можуть використовуватись незаконно виготовлені, незаконно отримані або підроблені марки акцизного збору, у зв`язку з чим дії винних потребують додаткової кваліфікації за ст. 216 КК України. Збут товарів, виготовлених із недоброякісної сировини, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків, тягне посилену кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 204 КК України).
Транспортування - це переміщення підакцизних товарів транспортом (наземним, водним, повітряним) з одного місця в інше в межах України. Незаконне переміщення зазначених товарів через митний кордон України за наявності до цього підстав може розглядатись як контрабанда (ст.201 КК України). Поняттям транспортування охоплюється також пересилання.
Придбання, зберігання, збут чи транспортування утворюють склад цього злочину за умови, що вони вчинюються незаконно, тобто з порушенням вимог законодавства, що регулює питання обігу підакцизних товарів.
За своєю конструкцією склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є формальним. 
Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативне становлять його об`єктивну сторону.
Згідно протоколу від 20 лютого 2026 року, ОСОБА_1 , 20 лютого 2026 року о 13 год. в м. Тячів по вул. Армійська, Закарпатської області перевозив в автомобілі марки «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , тютюнові вироби марки «Jin Ling» у кількості 500 пачок та «Compliment» у кількості 500 пачок без марок акцизного збору (а. с. 1).
Із письмових пояснень ОСОБА_1 відомо, що йому невідомо хто саме поклав до його автомобіля 1000 пачок цигарок без марок акцизного збору; куди він повинен був ті цигарки відвести він також не знає (а. с. 2).
Матеріали справи не містять даних про вжиття правоохоронним органом заходів, спрямованих на встановлення джерела походження таких тютюнових виробів, способу і місця їх виготовлення, мети їх придбання і перевезення ОСОБА_1 .
Вказані обставини можливо встановити виключно у межах здійснення кримінального провадження, в якому вилучені тютюнові вироби повинні бути визнані речовими доказами.
При цьому у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані щодо реєстрації кримінального провадження за фактом виявлення перевезення тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку.
Крім того, суд звертає увагу на те, що у частині першій статті 164-5 КУпАП передбачено спеціальний суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення. 
Так, до відповідальності за цією нормою може бути притягнуто виключно посадових осіб підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, яке виробляє, імпортує чи продає тютюнові вироби, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, а виявлені і вилучені сигарети були без підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку.
За наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 
1) про накладення адміністративного стягнення; 
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 
3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Частиною другою ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слід направити прокурору Тячівської окружної прокуратури.
При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 9, 253, 247, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 - 5 КУпАП передати прокурору Тячівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           Л.Р.Сас