КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2026 року м. Київ №320/6911/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним ита скасування у частині наказу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28 грудня 2023 року №881од «Про результати службового розслідування», відповідно до якого на полковника ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «догана» за недотримання статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до вчинення дій, пов`язаних з проведенням службового розслідування, після завершення терміну службового розслідування, який визначений наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.05.2023 року №287од.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що, на його думку, пункт 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28.12.2023 № 881од є протиправним, оскільки дисциплінарне стягнення накладено без достатніх правових підстав та з порушенням встановленої процедури. Позивач зазначає, що ним було своєчасно подано рапорт про неможливість завершення службового розслідування у визначений строк та ініційовано питання його продовження, у зв`язку з чим він виконав вимоги статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. На його переконання, відсутність подальшого рішення про продовження строку не може покладатися йому в провину. Крім того, позивач вказує на відсутність у його діях складу дисциплінарного проступку та стверджує, що дисциплінарне стягнення застосоване з порушенням строків притягнення до відповідальності, визначених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що оскаржуваний пункт 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28.12.2023 № 881од є законним та обґрунтованим, прийнятим у межах наданих повноважень і з дотриманням вимог чинного законодавства. У відзиві вказано, що позивач був визначений відповідальною посадовою особою за організацію та проведення службового розслідування та зобов`язаний забезпечити дотримання встановлених строків його проведення. Водночас після спливу продовженого строку службового розслідування відповідні процесуальні дії продовжувалися без належного правового оформлення, що свідчить про неналежне виконання позивачем службових обов`язків. Відповідач також зазначає, що дисциплінарне стягнення накладено в межах шестимісячного строку, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, оскільки проступок є таким, що завершився 12.07.2023, а наказ видано 28.12.2023. Застосоване стягнення у вигляді догани є співмірним характеру допущеного порушення та відповідає принципу пропорційності. З огляду на викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 
ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту. 
19.05.2023 року наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №287од «Про призначення службового розслідування» було призначене службове розслідування з метою встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а саме: укладення договору між Національною академією Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та ТОВ «Науково-виробнича компанія «Енергій 2000» №38/24.04.2023(К) від 24.04.2023 на постачання тренажерного стрілецького комплексу вартістю 6,5 мільйонів гривень з порушенням вимог законодавства щодо порядку укладення договору та здійснення закупівель за рахунок державних коштів, а також встановлення ступеню вини посадових осіб Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та встановлено строк його проведення до 28 травня 2023 року.
Для проведення службового розслідування призначено комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі:
Голова комісії:
Начальник відділу розробки програм та навчально-методичних матеріалів управління підготовки у ВВЕЗ та НЦ командування підготовки полковник ОСОБА_2 ;
Члени комісії:
Офіцер-ревізор групи внутрішнього контролю майор ОСОБА_3 ;
Старший офіцер відділу розробки програм та навчально-методичних матеріалів управління підготовки у ВВЕЗ та НЦ командування підготовки підполковник ОСОБА_4 ;
Начальник сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_5 .
Акт та матеріали службового розслідування мали бути подані встановленим порядком для прийняття рішення до 28 травня 2023 року.
29 травня 2023 року тимчасово виконуючий обов`язки командувача підготовки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_6 доповів тимчасово виконуючому обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про необхідність продовження терміну проведення службового розслідування призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №287од від 19.05.2023 року «Про призначення службового розслідування» до 15.06.2023 року у зв`язку із перебуванням голови комісії у службовому відрядженні до 05.06.2023 року та необхідністю проведення службового розслідування у повному складі членів комісії безпосередньо в Національній академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (м. Львів).
05.06.2023 командувач підготовки ІНФОРМАЦІЯ_1 генерал-майор ОСОБА_7 доповів тимчасово виконуючому обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про необхідність зміну складу комісії, а саме: замінити полковника ОСОБА_2 на полковника ОСОБА_1 та підполковника ОСОБА_4 на майора ОСОБА_8 .
На підставі зазначених вище доповідей 05.06.2023 було видано наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №332од «Про продовження терміну службового розслідування та внесення змін до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.05.2023 року №287/од», відповідно до якого було продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19 травня 2023 року №287/од «Про призначення службового розслідування» до 15 червня 2023 року та змінено склад комісії, а саме: змінено полковника ОСОБА_2 на полковника ОСОБА_1 , підполковника ОСОБА_4 на майора ОСОБА_8 .
12.06.2023 тимчасово виконуючий обов`язки командувача підготовки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_6 доповів тимчасово виконуючому обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про необхідність продовження терміну проведення службового розслідування призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №287од від 19.05.2023 року «Про призначення службового розслідування» до 26.06.2023 року у зв`язку із перебуванням у відрядженні військовослужбовців Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, яких потрібно опитати.
Будь-якого рішення на підставі зазначеної доповіді прийнято не було.
24.06.2023 тимчасово виконуючому обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України було направлено матеріали службового розслідування через юридичне управління Командування СВ ЗСУ.
28.06.2023 року тимчасово виконуючому обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України було повторно направлено матеріали службового розслідування, доопрацьовані з урахуванням зауважень начальника юридичного управління КСВ ЗСУ.
10.07.2023 року ТВО помічника командувача-начальника юридичного управління КСВ ЗСУ направлено до ТВО командувача підготовки КСВ ЗСУ зауваження щодо акту проведення службового розслідування.
12.07.2023 ОСОБА_1 , як головою комісії із проведення службового розслідування, було направлено ТВО командувача СВ ЗСУ акт службового розслідування з матеріалами та копія відповіді ТВО помічника командувача- начальника юридичного управління КСВ ЗСУ для прийняття рішення у зв`язку із закінченням термінів проведення службового розслідування та неможливістю усунення недоліків.
13.07.2023 року копія акту службового розслідування з додатками, копія відповіді ТВО помічника командувача-начальника юридичного управління КСВ ЗСУ щодо матеріалів службового розслідування та доповідь голови комісії полковника ОСОБА_1 були направлені засобам СЕДО ТВО командувача СВ ЗСУ.
28 грудня 2023 року командувачем СВ ЗСУ було прийнято наказ №881 од «Про результати службового розслідування».
Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу на полковника ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «догана» за недотримання статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до вчинення дій, пов`язаних з проведенням службового розслідування, після завершення терміну службового розслідування, який визначений наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.05.2023 року №287од.
Позивач, не погоджуючись із п.2 наказу, звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. 
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади військової дисципліни, порядок притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності визначені Дисциплінарний статут Збройних Сил України. Згідно зі статтею 3 зазначеного Статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця неухильно додержуватися Конституції та законів України, військових статутів і наказів командирів, сумлінно виконувати службові обов`язки.
Відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться у визначені строки, які можуть бути продовжені в установленому порядку. Статтею 87 цього Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення накладається не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення проступку.
Згідно зі статтею 37 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, своєчасно доповідати про обставини, що перешкоджають виконанню наказу, та діяти в межах наданих повноважень.
Судом встановлено недотримання вимог абзацу другого пункту З розділу III Порядку № 608, а саме: строки службового розслідування фактично продовжено після дня закінчення службового розслідування, який визначений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.05.2023 №287од.
Полковник ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.05.2023 № 287од було доведено до нього підполковником ОСОБА_4 05.06.2023 разом з рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України за рапортом полковника ОСОБА_9 № 762/2056 від 29.05.2023 про продовження терміну проведення службового розслідування до 15.06.2023. На питання, чи здійснено доповідь про видання наказу від 05.06.2023 № 332од про продовження терміну службового розслідування після дати закінчення службового розслідування (28.05.2023), яка визначена наказом від 19.05.2023 № 287од, полковник ОСОБА_1 відповіді не надав, проте вказав, що рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України за рапортом полковника ОСОБА_9 . Наказ № 762/2056 від 29.05.2023 про продовження терміну проведення службового розслідування до 15.06.2023, що було йому доведено 05.06.2023, було законною підставою для проведення службового розслідування.
З пояснень полковника ОСОБА_1 у ході службового розслідування було встановлено, що ним не здійснено доповідь про наявність проблемних питань та неможливість виконання наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.05.2023 №287од у зв`язку з неналежним продовженням терміну службового розслідування, чим не дотримано вимоги статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Суд звертає увагу на те, що Статтею 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
Також, полковник ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказав, що погодження матеріалів службового розслідування у юридичному управлінні було організовано шляхом передачі копій документів засобами СЕДО (вих. №762/2578 від 23.06.2023, №762/2620 від 27.06.2023, № 762/2784 від 05.07.2023) майором ОСОБА_8 . Додатково ним зазначено, що зауваження юридичного управління були надані лише 10.07.2023 за вих № 116/12/ НОМЕР_2 вже після закінчення терміну проведення службового розслідування. З приводу здійснення доповіді про неможливість завершення службового розслідування у термін до 26.06.2023 полковник ОСОБА_1 пояснив, що ним 12.07.2023 направлено доповідь командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України за вих. № 762/2917 від 13.07.2023.
Відтак, комісією було встановлено недотримання вимог пункту 8 розділу III Порядку № 608 щодо забезпечення всебічності та повноти проведення службового розслідування, призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.05.2023 № 287од.
Причинами та умовами, що сприяли виникненню зазначеного випадку стали неналежна організація роботи комісії з проведення службового розслідування внаслідок недотримання вимог пункту 6 розділу III Порядку № 608 головою комісії полковником ОСОБА_1 . 
Суд звертає увагу на те, що пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 608 передбачено, що голова комісії здійснює керівництво діяльністю комісії, має право давати письмові або усні доручення в межах проведення службового розслідування, які є обоє ’язковими для виконання.
Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення. 
Отже, позивач був визначений відповідальною посадовою особою за організацію та проведення службового розслідування. Первісний строк його проведення був встановлений до 28.05.2023 та продовжений до 15.06.2023. Після спливу зазначеного строку належного рішення про подальше продовження прийнято не було, однак процесуальні дії в межах розслідування фактично тривали.
Матеріалами справи підтверджується, що остаточне оформлення матеріалів та рапорт про сплив строку датовані 12.07.2023. Отже, саме ця дата є моментом завершення дисциплінарного проступку, пов`язаного з порушенням порядку організації службового розслідування.
Наказ про накладення дисциплінарного стягнення виданий 28.12.2023, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого статтею 87 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Доводи позивача про пропуск строку притягнення до дисциплінарної відповідальності суд визнає необґрунтованими.
Посилання позивача на те, що ним було подано рапорт про сплив строків розслідування, не спростовує встановлених порушень. Сам факт доповіді не звільняє відповідальну особу від обов`язку забезпечити належну організацію службового процесу та дотримання визначених процедур. Як встановлено судом, дії щодо оформлення та опрацювання матеріалів розслідування продовжувалися після спливу встановленого строку без належного процесуального продовження, що свідчить про неналежне виконання службових обов`язків.
Суд враховує, що позивач займав керівну посаду (голова комісії) та мав відповідні організаційні повноваження, а тому повинен був забезпечити суворе дотримання встановленого порядку проведення службового розслідування.
Перевіряючи оскаржуваний наказ відповідно до статті 2 Кодекс адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він прийнятий уповноваженою посадовою особою, у межах компетенції, на підставі та у спосіб, визначені законом, з дотриманням процедури та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.
При цьому застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани є найменш суворим видом дисциплінарного впливу, відповідає характеру вчиненого порушення та не є непропорційним.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 28 грудня 2023 року № 881од не встановлено, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.