П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2026  	Справа №607/20641/23 Провадження №3-в/607/16/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання постанови суду стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , якого згідно постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2023 року (справи №6047/20641/23, №607/20643/23) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту кожна, –

В С Т А Н О В И В :
до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Подання обґрунтовано тим, що з Тернопільського міськрайонного суду на ім`я начальника Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшли постанови суду по справах №607/20641/23 від 25.10.2023 року та №607/20643/23 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення у виді 5 (п`ять) діб та 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.
Постанови набрали законної сили, після чого були звернуті судом для виконання та були зареєстровані в секторі документального забезпечення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за №14893 від 20.11.2023 р. та №14894 від 20.11.2023 р.
З метою виконання постанови суду, було здійснено вихід 22.11.23 р., 04.12.23 р., 05.12.23 р., 22.12.23 р. та 02.02.23 р. за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за вказаною адресою дверей квартири ніхто не відкрив, а при спілкуванні із сусідами останні повідомили, що його давно не бачили.
Згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, капітана поліції Ігоря Нагрибецького від 27.02.2024 року, з метою виконання постанов Тернопільського міськрайонного суду №607/20641/23 від 25.10.2023 року та №607/20643/23 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_1 було здійснено повторно вихід за місцем проживання останнього, дверей квартири знову ніхто не відкрив. Проте моніторингом інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» було встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.02.2024 року №607 4259/24 застосовано до гр. ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12024211060000022 вiд 17.01.2024 року, як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
08.03.2024 року за №808 Державною установою «Чортківська установа виконання покарань №26» повідомлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з 25.02.2024 року по теперішній час перебуває під вартою і рахується за ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.
В подальшому, з метою виконання постанов Тернопільського міськрайонного суду №607/20641/23 від 25.10.2023 року та №607/2064/ 23 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_1 було здійснено повторно моніторингом інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та було встановлено, що 18.04.2024 року останній був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому моніторингом інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» було встановлено, що від 10.07.2024 р. гр. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та перебуває в категорії дезертир.
З даного приводу 09.02.2026 року за вих. №15392-2026 на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано запит для підтвердження даної інформації. Згідно отриманої відповіді стало відомо, що дійсно 18.04.2024 року останній був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та наразі проходить службу.
Враховуючи викладене, просить: визнати постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справах №607/20641/23 від 25.10.2023 року та №607/20643/23 від 25.10.2023 року від відносно ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення; звільнити гр. ОСОБА_1 від відбування адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб та 5 (п`ять) діб, накладеного постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2023 р.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає наступне.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2023 року (справа №607/20641/23) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2023 року (справа №607/20643/23) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Вказані постанови були своєчасно звернуті до виконання після набрання постановами законної сили.
Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Таким чином, постанова не підлягає виконанню лише у разі, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У даному випадку така постанова була своєчасно направлена для виконання.
Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Перебування особи на військовій службі не є підставою для звільнення від відбування адміністративного арешту, а лише може впливати на фактичний час його виконання, та не є перешкодою для відбування адміністративного арешту в подальшому, після звільнення зі служби, оскільки строк виконання постанови суду про призначення адміністративного арешту законодавством не обмежений.
Таким чином, підстави для застосування строків давності виконання постанови відсутні.
З урахуванням наведеного, подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.300-305 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання постанови суду – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	О. І. Холява