Справа № 636/10679/25 
Провадження 3/636/349/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

26.01.2026  м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 11.12.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 636/10679/25, провадження № 3/636/5069/25). 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2025 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
11.12.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/10680/25, провадження № 3/636/5070/25).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2025 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
11.12.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/10682/25, провадження № 3/636/5072/25).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2025 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
11.12.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/10684/25, провадження № 3/636/5073/25).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2025 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
11.12.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 636/10685/25, провадження № 3/636/5074/25).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2025 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
11.12.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/10687/25, провадження № 3/636/5076/25).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2025 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
Постановою від 24.12.2025 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 636/10679/25, провадження № 3/636/5069/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/10680/25, провадження № 3/636/5070/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/10682/25, провадження № 3/636/5072/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/10684/25, провадження № 3/636/5073/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 636/10685/25, провадження № 3/636/5074/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/10687/25, провадження № 3/636/5076/25), та присвоєно справі єдиний номер справа № 636/10679/25, провадження № 3/636/5069/25.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201575 від 25.11.2025, 24.09.2025 о 23:53 год. за місцем мешкання за адресою:  АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру в присутності доньки ОСОБА_2 , тим самим завдала шкоду психологічному та моральному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201579 від 25.11.2025, 11.11.2025 о 21:07 год. ОСОБА_1 , за адресою:  АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201580 від 25.11.2025, 11.11.2025 о 21:07 год. ОСОБА_1 , за адресою:  АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201576 від 25.11.2025, 24.09.2025 о 23:53 год. за місцем мешкання за адресою:  АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру в присутності доньки ОСОБА_3 , тим самим завдала шкоду психологічному та моральному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201577 від 25.11.2025, 24.09.2025 о 23:53 год. ОСОБА_1 , за адресою:  АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201578 від 25.11.2025, 24.09.2025 о 23:53 год. ОСОБА_1 , за адресою:  АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання   ОСОБА_1  не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем проживання вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення. 
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Чугуївського міського суду Харківської області за адресою в мережі Інтернет https://ln.pl.court.gov.ua/sud2036/.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях  ОСОБА_1  складу інкримінованих їй адміністративних правопорушень, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Протоколи про адміністративні правопорушення відносно   ОСОБА_1 складені уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201575 від 25.11.2025, серії ВБА № 2501579 від 25.11.2025, серії ВБА № 201580 від 25.11.2025, серії ВБА № 201576 від 25.11.2025, серії ВБА № 201577 від 25.11.2025, серії ВБА № 201578 від 25.11.2025 відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.  ОСОБА_1  роз`яснено ст. 63 Конституції України та права передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить підпис останнього у протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено фізичне насильство, як форму домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1  адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА № 201576 від 25.11.2025, серії ВБА № 201575 від 25.11.2025;
- електронним рапортом Чугуївського РУП від 24.09.2025;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.02.2026;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ;
- актовим записом про народження ОСОБА_3 ;
- актовим записом про народження ОСОБА_2 ;
Суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю неповнолітніх: ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення ВБА № 201579 від 25.11.2025, серії ВБА № 201580 від 25.11.2025, серії ВБА № 201577 від 25.11.2025, серії ВБА № 201578 від 25.11.2025;
- електронним рапортом Чугуївського РУП від 24.09.2025;
- електронним рапортом Чугуївського РУП від 11.11.2025;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.11.2025;
- письмовими поясненнями   ОСОБА_5 ;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ;
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями  ОСОБА_4 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З матеріалів справи, а саме протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201577 від 25.11.2025 та серії ВБА № 201578 від 25.11.2025 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 24.09.2025 року, матеріали справи надійшли до суду 11.12.2025, розгляд об`єднаної справи призначено на 26.01.2026, тобто, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП сплинули, у зв`язку з чим, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201577 від 25.11.2025 та серії ВБА № 201578 від 25.11.2025, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, при цьому приходить до висновку щодо необхідності визначення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП за кожне правопорушення окремо та відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1,  126, 130, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, 
п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201577 від 25.11.2025 та серії ВБА № 201578 від 25.11.2025) - закрити у зв`язку із закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р № UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя Н.М. Грошова