Справа № 285/230/26
провадження у справі 3/0285/369/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 лютого 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні не визнала.
Судом встановлено, що 14.07.2025 року в приміщенні сільської ради с. Нова Романівка ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , а саме відкрито висловлювала погрози, чим порушувала громадську гідність та мораль, за що передбачена відповідальність, за ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 467877 від 12.01.2026 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2025.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що вона є пенсіонером за віком та отримує мінімальну пенсію, а також характер адміністративного правопорушення та розмір накладеного стягнення, вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”,– 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м.Звягель).
Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           В.Б. Мозговий