СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14404/25
пр. № 1-кп/759/600/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100080002186, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногорськ Східно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, ВПО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, який не сплачено;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2025 за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, який виконувати окремо;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.06.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, використовуючи додаток «Telegram», у невстановленому досудовим розслідуванням інтернет-магазині, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах. Після цього ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі та невстановленим досудовим розслідуванням способом, на попередньо повідомлений йому рахунок та в подальшому отримав фотозображення з місцем розташування схованки з психотропною речовиною та позначенням відповідних координат.
Надалі, 24.06.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, прибув до вул. Якова Качури в м. Києві, де виявив схованку з психотропною речовиною.
Після цього ОСОБА_4 підібрав виявлений у схованці полімерний zip-пакет із пазовим замком, в якому знаходилася попередньо замовлена нам психотропна речовина та поклав його до шкарпетки правої ноги, в які був одягнутий, тим самим придбав та розпочав зберігати при собі психотропну речовину у великих розмірах для власного споживання, без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Якова Качури, 7, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого в подальшому, в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено полімерний zip-пакет із пазовим замком, всередині з кристалічною речовиною, що містить психотропну речовину - PVP, масою 7,478 г, яку ОСОБА_5 , умисно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 24.06.2025 використовуючи додаток «Telegram» у інтернет-магазині придбав психотропну речовину PVP вагою 10 г та ціною приблизно 5 000 грн, які перерахував через термінал по переказу грошей на вул. Зодчих в м. Києві, після чого йому прийшло повідомлення з місцезнаходженням психотропної речовини. Того ж дня, перебуваючи біля озера у Святошинському районі м. Києва знайшов поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною PVP, яку він з метою подальшого вживання сховав до шкарпетки правої ноги. В подальшому, коли від відійшов від місця, де він підібрав замовлену психотропну речовину на 100 метрів, біля будинку № 7 по вул. Якова Качури він був затриманий працівниками поліції, які в подальшому в присутності понятих вилучили психотропну речовину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характер та обставини його вчинення, форму вини у вигляді прямого умислу, а також дані про особу обвинуваченого.
Суд враховує, що ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, утриманців не має.
Зазначені обставини свідчать про відсутність належних соціально-стримуючих факторів у його поведінці.
Крім того, суд бере до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме придбання психотропної речовини через мережу «Telegram» з подальшим отриманням шляхом так званої «закладки», що свідчить про усвідомлений та цілеспрямований характер протиправної поведінки обвинуваченого, а не про випадковий збіг обставин.
Вказані обставини в їх сукупності свідчать про суспільну небезпечність вчиненого діяння з огляду на поширеність таких способів незаконного обігу психотропних речовин.
Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак кримінальне правопорушення, яке є предметом даного провадження, вчинено ним до постановлення попередніх вироків.
У зв`язку з цим суд не розцінює зазначені обставини як такі, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення після засудження, однак враховує їх при призначенні покарання.
Водночас сам факт вчинення обвинуваченим кількох кримінальних правопорушень у відносно близький проміжок часу, незалежно від подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності за іншими вироками, свідчить не про випадковість його поведінки, а про сформовану модель протиправних дій, що свідчить про усвідомлений характер його поведінки.
Суд оцінює поведінку обвинуваченого не як одиничний епізод, а як таку, що має системний характер, що у поєднанні з характером та способом вчинення даного кримінального правопорушення свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки його дій.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише шляхом застосування покарання, пов`язаного з позбавленням волі, оскільки застосування більш м`яких видів покарання не забезпечить досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення попередніх вироків, призначення покарання здійснюється за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, які передбачають визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, виявлених після постановлення попередніх вироків.
Остаточне покарання підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2025, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, який слід виконувати окремо.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 квітня 2026 року. 
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року, яким у свою чергу зараховано попередній вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року, з 18 вересня 2025 року по 05 квітня 2026 року включно, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення - з 24 червня 2025 року по 26 червня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року №759/14246/25 на майно, яке було вилучене 24.06.2025 у ОСОБА_4 під час затримання, а саме: на мобільний телефон Redmi 12, imei: НОМЕР_2 з номером мобільного НОМЕР_3 . з сім-карткою «Київстар»; банківську картку «Пумб» з номером № НОМЕР_4 .
Речові докази у справі:
- психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 7,478 г, що зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5720) - знищити;
- мобільний телефон Redmi 12, imei: НОМЕР_2 з номером мобільного НОМЕР_3 . з сім-карткою «Київстар»; банківську картку «Пумб» з номером № НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_4 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної установи, 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80к. 
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:            ОСОБА_1