Ухвала
27 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 372/2493/23
провадження № 61-804ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікалов Владислав Сергійович, на додаткову постанову Київського апеляційного суду 
від 25 грудня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
5 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікалов В. С., сформував у підсистемі «Електронний суд» касаційну скаргу, зареєстровану судом 9 лютого 
2026 року, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 грудня 
2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений 
в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікалов В. С., заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник вказує про направлення судом апеляційної інстанції копії додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року до його електронного кабінету 15 січня 2026 року і надає копію супровідного листа апеляційного суду та картку руху відповідного документа.
Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Касаційний суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин   ОСОБА_3 , 
в інтересах якого діє адвокат Пікалов В. С., на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданими доказами, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення 
  ОСОБА_3 ,в інтересах якого діє адвокат Пікалов В. С., строку на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 грудня 
2025 року.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року заявник вказує порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження 
у цій справі за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Максімцева Н. О., та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для витребування зазначеної справи повторно.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікалов Владислав Сергійович, строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пікалов Владислав Сергійович, 
на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року 
у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба 
у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська