Справа № 718/328/26
Провадження 2-а/718/3/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2026 р.    м.Кіцмань Чернівецька область 

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в: 
До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №096209 від 25 січня 2026 року, винесену Інспектором Управління патрульної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.
Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що зазначеною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн, дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, обставини, наведені в постанові не відповідають дійсності; у той день він дійсно керував транспортним засобом марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 , інспектор зупинив його у зв`язку з тим, що в нього був забруднений номерний знак, проте під час руху йому не було відомо, що номерний знак забруднено, так як на початку руху він перевірив автомобіль на справність і номерні знаки були чисті.
У позові позивач стверджує, що поліцейський вважав, що він не мав права керувати транспортним засобом, на вимогу працівника поліції ним було пред`явлено посвідчення водія на його ім`я в застосунку «Дія», яке є дійсним, проте поліцейським не було взято це до уваги та притягнуто його за керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права на керування таким транспортним засобом; поліцейським не було роз`яснено йому його права та обов`язки, а також події не фіксувалися на нагрудну камеру поліцейського.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
18.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2026 року постановлено перейти у даній адміністративній справі із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 03 березня 2026 року о 14:10 год., у судове засідання викликано учасників справи.
Представник позивача подав 03.03.2026 через канцелярію суду заяву, в якій позов підтримав, не заперечив щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача, просив розглянути справу без участі сторони позивача.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2026 року замінено первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003); постановлено продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
23.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, справу слухати у відсутність представника відповідача.
У відзиві відповідач зазначив, що 25 січня 2026 року було встановлено, що позивач 25 січня 2026 року о 16 год. 12 хв. На А\Д М-19 447 км керував транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити всі символи на відстані 20 м., чим порушив п.2.9. в) Правил дорожнього руху, а також керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1. а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП; на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн, згідно санкції ч.2 ст.126 КУпАП, а не 6800 грн як позивач зазначає у позовній заяві.
Відповідач у відзиві стверджує, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2024 року у справі № 727/461/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування строком на один рік, а постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 727/461/24 постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2024 року – залишено без змін.
Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 25.01.2026 о 16 год. 42 хв. поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №096209, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, які об`єднано за ч.2 ст.36 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
За змістом оскаржуваної постанови, 25.01.2026 о 16 год. 12 хв. на А/Д М-19 447 км водій керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9 в ПДР України та керував автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
За пунктом 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).
В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.
Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до приписів статті 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Право особи керувати транспортними засобами є спеціальним правом.
Спеціальне право полягає в наданому державою окремо передбаченого законодавчим актом дозволу, який підтверджує законність здійснення певних операцій / відносин / дій конкретним суб`єктом - отримувачем дозволу.
Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його на керування транспортними засобами
Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
У відповідності до статті 321 КУпАП після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.
Наведений порядок визначено постановою КМУ від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - Положення № 340) та Інструкцією «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженою наказом МВС від 07.12.2009 року №515.
Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.
Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту (п. 20 Положення № 340).
Після закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами посвідчення водія повертаються власникам або після складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами проводиться їх обмін. Особам, позбавленим права керування транспортними засобами за керування ними в стані сп`яніння, посвідчення водія може бути повернуто після обов`язкового проходження медичного огляду та складання іспитів із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами. При цьому іспит із навичок керування транспортними засобами приймається на транспортному засобі тієї категорії, право на керування яким особу було позбавлено (п. 2.31 Інструкції № 515).
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.
Частиною другою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Долученими до відзиву доказами підтверджено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2024 року у справі № 727/461/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування строком на один рік, а постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 727/461/24 постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2024 року – залишено без змін.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті (ст.291 КУпАП).
Згідно долученого до відзиву витягу з НАІС ГСЦ МВС України від 20.03.2026 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами з 08.02.2024 по 08.02.2025.
Однак, позивачем не надано суду доказів, що ним після закінчення вказаного строку пройдено медичний огляд та складено іспити із знань Правил дорожнього руху та навичок керування транспортними засобами.
Оскільки позивачем не вжито необхідних заходів щодо повернення йому права на керування транспортними засобами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом станом на 25 січня 2026 року.
Відносно інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає можливості чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, суд зазначає, що у позовній заяві позивач сам визнає зазначену обставину, вказавши, що в нього був забруднений номерний знак, проте під час руху йому не було відомо, що номерний знак забруднено, так як на початку руху він перевірив автомобіль на справність і номерні знаки були чисті.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів на спростування постанови, яка складена відносно нього за ч.1 ст.121-3 КУпАП та за ч.2 ст.126 КУпАП. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доведеність вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 90, 241-243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м.Тернопіль, 46003.

Суддя        В.В. Нагорний