Справа № 420/27472/25 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М. 
Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/27472/25, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 13.08.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до відділення поліції № 4 (м. Южне) Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 , подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду;
стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу та судовий збір.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М. 
Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:
- від 18.08.2025 року адміністративну позовну заяву залишено без руху;

- від 26.08.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрите провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження(ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн. 
У рішенні суд зазначив, що враховуючи те, що дана справа не є справою значної складності, суд, з урахуванням категорії та складності справи,вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката 14000грн. є непропорційним до предмету спору та обсягу наданих адвокатом послуг, які суд вважає розумними до для цілей розподілу між сторонами до визначення у сумі 4000грн.
Витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000грн. суд покладає на відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України.
Решта витрат на правничу допомогу покладається судом на позивача.
24.02.2026 року надійшла заява представника позивача – адвоката Фомича О.М. (сформована в системі «Електронний суд» 24.02.2026 року), у якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №420/27472/25 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4000грн. 
Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 24.02.2026 року, відзив на заяву не поданий.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання "ухвалення додаткового судового рішення :в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Рішення суду від 23.02.2026 року ухвалено у порядку письмового провадження, тому заява розглядається у письмовому провадженні.
Враховуючи те, що у рішенні суду від 23.02.2026 року суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4000грн. витрат на правничу допомогу, проте не зазначив про це у резолютивній частині рішення, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки питання розподілу цих витрат не вирішено у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 250, 252, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 4000(чотири тисячі)грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.ст.295, 297 КАС України.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). 
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя М.М. Аракелян