Справа № 438/1283/25 
Провадження 2-о/438/16/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

26 березня 2026 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Радановича Г.М.
присяжних: Нінадовської О.В., Дудра О.В.
за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,
заявника ОСОБА_1 , 
представника заявника Наминанік О.С.
представника особи, щодо якої розглядається 
заява ОСОБА_2 - ОСОБА_3 
представника заінтересованої особи органу 
опіки та піклування виконавчого комітету 
Бориславської міської ради Шульц Т.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и в:
Адвокатом Наминанік О.С. подано до Бориславського міського суду заяву в інтересах  ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява обгрунтована тим, що заявник доводиться рідним братом ОСОБА_2 , який є особою із третьою групою інвалідності безтерміново. ОСОБА_2  перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F07.8 Органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом, має обмеження здатності контролювати свою поведінку, наявні порушення пам`яті, потребує стороннього догляду. Також, ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F10.2 Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Через стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не в змозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв`язки. Забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_2 вимагає встановлення над ним опіки, оскільки без призначення опікуна він не може повноцінно вести свої справи. Заявник ОСОБА_1  здійснює догляд за братом, тому просить призначити його опікуном.
Ухвалою судді від 28.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 16 вересня 2025 року.
Ухвалою суду від 16.09.2026 призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.
Ухвалою суду від 09 березня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 26 березня 2026 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що його брат є особою із ІІІ групою інвалідності безтерміново. Брат не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а тому просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном брата.
Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 підстав і доводів, що в ній наведені. Зазначила, що до матеріалів справи долучені всі необхідні документи, які підтверджують, що заявник може бути опікуном свого брата ОСОБА_2 .
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Шульц Т.І. проти задоволення заяви не заперечила, підтримала подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним, його рідного брата ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат ОСОБА_3 просила задоволити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки, це покращить становище його брата ОСОБА_2 , сприятиме у здійсненні ним своїх прав та обов`язків. 
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , Серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області 18 січня 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_6 є батьком заявника, а ОСОБА_7 є матір`ю заявника; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_2 , виданого повторно відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області 18 січня 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2 , а ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади від 21.08.2025 року.
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 25.08.2025 року  ОСОБА_2 також проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 є особою із третьою групи інвалідності, безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК Серії 10ААБ №135069.
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста (лікаря-психіатра) від 20.08.2025 року ОСОБА_2 встановлений діагноз: F07.8 – Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом. Рекомендовано постійний сторонній догляд, нагляд та допомога. 
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста (лікаря-нарколога) від 22.08.2025 року ОСОБА_2 встановлений діагноз: F10.2 – Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. 
У відповідності до висновку експерта №266 за результатами судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 23.02.2026 ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладів особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (менінгоенцефаліт, алкоголізація) з вираженим психоорганічним синдромом, вираженими емоційно-вольовими порушеннями та когнітивним зниженням. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини у справі та давати відповідні пояснення по суті справи.

З копії акту обстеження умов проживання від 29.10.2025, вбачається, що представниками управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за його братом ОСОБА_2 . Інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами та виконувати опікунські обов`язки не встановлено.
Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 06.11.2025, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 06.11.2025 №279, встановлено, що заявник ОСОБА_1 може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 .
На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 06.11.2025 №279, міським головою ОСОБА_8 подано до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
У відповідності до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
З аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна зробити висновок, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
У ході судового розгляду справи, суд встановив, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладів особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (менінгоенцефаліт, алкоголізація) з вираженим психоорганічним синдромом, вираженими емоційно-вольовими порушеннями та когнітивним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини у справі, що підтверджено висновком експерта №266 за результатами судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 23.02.2026. 
Відтак, за наявності встановленого та підтвердженого захворювання - хронічного стійкого психічного розладу в ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України є підстави для визнання такої особи недієздатною.
З урахуванням цього, згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 ЦК України суд повинен вирішити питання про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, з урахуванням положень ч.1 ст.60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України.
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Відповідно до подання від 18.11.2025, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови визнання його судом недієздатним.
Орган опіки та піклування перевірив можливість заявника здійснювати повноваження опікуна та висловив пропозицію про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 . Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його брата судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин у цій справі, враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 , який є його братом, тобто перебуває з ним в сімейних відносинах, заявник тривалий час здійснює за ним догляд та може бути опікуном відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 63 ЦК України, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області вніс суду подання щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, тому суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , що відповідає інтересам останнього.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 263 - 265, 299, 300 ЦПК України, суд - 
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 30 березня 2026 року.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування, адреса: м.Борислав, вул.Шевченка, 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 22400792.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ

Присяжні Оксана НІНАДОВСЬКА 

Орест ДУДРА