Провадження №	2/447/511/26 	
Справа №	447/4118/25 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

23.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретар судового засідання Іськів О.І.
розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Стислий виклад обставин справи.
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором №3735620656 у загальному розмірі 98 558,57 грн та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.09.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі – ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3735620656. Відповідно до умов якого сума кредиту становить 61 726,40 грн., строк кредитування 24 місяців, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,19 % від суми кредиту.
17.12.2021 між ТОВ ФК «ЦФР» і АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 171221, на підставі якого позивач є новим кредитором за №3735620656. Відповідачка зобов`язань за кредитним договором належно не виконує, як наслідок утворила заборгованість, яка станом на 05.12.2025 становить 98 558,57 грн. з яких 54 916,32 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 9 502,45 грн – заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 34 139,80 грн заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена), яку просить стягнути з відповідача.
Процесуальні дії в справі.
Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Сторонам надано строк для подання відзиву, заперечень.
29 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує
Ухвалою від 26.01.2026 розгляд справи відкладено.
02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд » від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що така повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.
В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
Судом встановлено, що 13.09.2021 між ТОВ ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3735620656, відповідно до умов якого сума кредиту становить 61 726,40 грн, строк кредитування 24 місяці, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,19 % від суми кредиту.
У паспорті споживчого кредиту визначені, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитку, порядок повернення та інша додаткова інформація.
Згідно з договором факторингу №141221 від 17.12.2021, між ТОВ ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір, відповідно до якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених цим договором.
Відповідно до акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №171221 від 17.12.2021, ТОВ ФК «ЦФР» передав, а фактор АТ «Таскомбанк» прийняв реєстр прав вимоги та права вимоги боргу від позичальників .
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №3735620656 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 98 558,57 грн. з яких 54 916,32 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 9 502,45 грн – заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 34 139,80 грн заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).
Норми права, які застосував суд
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)
Згідно з приписом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач 13.09.2021 між ТОВ ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3735620656, відповідно до умов якого сума кредиту становить 61 726,40 грн, строк кредитування 24 місяці, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3,19 % від суми кредиту.
Надаючи оцінку аргументам позивача суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами і здійснюючи погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи (зокрема випискою по рахунку), фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами.
Згідно з договором факторингу №141221 від 17.12.2021, між ТОВ ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відповідно до якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених цим договором.
Відповідно до акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №171221 від 17.12.2021, ТОВ ФК «ЦФР» передав, а фактор АТ «Таскомбанк» прийняв реєстр прав вимоги та права вимоги боргу від позичальників .
Однак відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, чим допустила заборгованість перед позивачем.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.
Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Таскомбанк» заборгованість у сумі 98 558,57 грн.
З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір у 2422, 40 гривень стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 279,280-282 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 98 558 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 57 (п`ятдесят сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Друзюк М. М.